Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2017. január 11. 13:50

Miközben az egy teljesen legitim, védhető álláspont, hogy tudjunk meg többet a politikai ügyekben megnyilvánuló civil szervezetek támogatói hátteréről, ez az „eltakarítós” beszédmód teljesen vállalhatatlan.

„Miközben az egy teljesen legitim, védhető álláspont, hogy tudjunk meg többet a politikai ügyekben megnyilvánuló civil szervezetek  legyenek azok akár kormánypártiak, akár kormánykritikusok  támogatói hátteréről, ez az »eltakarítós« beszédmód teljesen vállalhatatlan, és szerintem azokban is ellenérzéseket kelt, akik a céllal esetleg egyetértenének. Őszintén szólva nem is igazán értem, hogy miért érdeke ez ebben a formában a Fidesznek.” 

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/107885


Összesen 175 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint


Mit kell megtudni? Hogy ki áll a CÖF mögött? Nem nagy kunszt. Vagy ki finanszírozza a Nyitott társadalom alapítványt? Utálom Török Gábor semmitmondó egyrészt-másrészt állításait. De igen: elfogadhatatlan ez a "takarítsuk el". Útszéli. De mit vár a fidesztől? Egy posztkomcsi párt, csak sokkal gátlástalanabb, mint az MSZMP.


Némethet eddig sem az eszéért szerették, akik szeretik...


Trump mire jogosít fel? Nehogy azt hidd. Amerikában a kampány kemény, de utána félreteszik a fegyvert. Trump nem fogja "eltakaríani" Sorost. Orbánnak ez a kirohanása - Németh Szilárdnak adva ezt a szerepet - a nárcisztikus düh megnyilvánulása. Nem hívják meg a beiktatási ceremóniára, pedig ő volt az első, aki dicsérte Trumpot a miniszterelnökök közül. És ki nem tojja le?


"Az „eltakarítós” beszédmód teljesen vállalhatatlan"

Gyurcsány 2004-es megfogalmazása ugye megmagyarázható és vállalható.


"Le kell verni a jobboldalt. Az én feladatom az, hogy ennek a politikai versengésnek irányt adjak, feladatokat szabjak, és azokat számon is kérjem, s ezt meg is teszem hezitálás nélkül."

(Népszabadság, 2004. február 9.)

Válaszok:
outsider1 | 2017. január 11. 14:09

Milyen álcivilekre? A cöf-re gondolsz? Mennyivel támogatta a magyar oktatást, egészségügyet, katasztrófa elszenvedőket a CÖF, és mennyivel Soros?

Részlet a Nyitott társadalom alapítvány vezetőjének interjújából - itt a mandin:

"Az Open Society elnöke emlékeztetett arra, hogy a Nyílt Társadalom Alapítványok az elmúlt három évtizedben „elképesztően széles körben” nyújtottak támogatásokat: a kommunizmus időszaka alatt fénymásolókkal segítették információhoz jutni az embereket, az 1990-es években internet programot valósítottak meg magyar iskolákban, több mint 3 millió dollárral (882 millió forinttal) támogatták az iskolás gyerekek étkeztetését, ultrahangos készülékekkel segítették a magyar kórházakat, és több mint háromezer ösztöndíjat biztosítottak magyar diákoknak, köztük a jelenlegi kormányfőnek.

Emellett – folytatja a közlemény – a szervezet 2010-ben, a vörösiszap-katasztrófát követően 1 millió dollárt adott a veszélyes anyag eltávolítására."


Taktikai okok? Ne röhögtess. EGyrészt Trumppal takarózni is nevetséges. ezek szerint egy sunyi, gyáva a miniszterelnökünk. Miközben Európa vezetőjének képzeli magát, ahogy a bértollnokaival fényeztette magát, mint a modern "Hunyadi János."

Egész egyszerűen miniszterelnökünk megháborodott. Persze választói jórésze sem épp józanságáról ismert. Jól egymásra találtak.


A versengés teljesen rendben van. De nem az eltakarítás.


Ugye volt már olyan is, hogy "Tavaszi nagytakarítás"?

Aztán mi lett belőle? "Tetszettek volna forradalmat csinálni."

Azután volt még olyan is: „tudjuk, merjük, tesszük" Merték. Megtették. Összefogtak. Az ország meg majdnem csődbe ment.

Válaszok:
ThunderDan | 2017. január 11. 17:28

Én meg arra, hogy Putyinnak mekkora a szerepe a menekültválság generálásában. Európa gyengítése putyin érdeke, nem Sorosé. Hogy aaz orbánisták milyen mesét nyalnak be, nem érdekel.


Kinek is vállalhatatlan?

A fidesz vállalta. Töröknek mit kell ebben vállalni?

Én pedig támogatom. Mi az hogy, nagyon is!


Mi a posztkomcsi?
1. Önállóság, autonóm gondolkodás, nuku, erre nincs szükséged, a párt, a drága min.elnök úr (kádár apánk) majd gondoskodik rólad. - Persze nem, de elég ha hiszel a dumában.
2. Szabályozott piacgazdaság, tisztes vállalkozások? Egy frászt! Majd a párt megmondja, hogy melyik vállalkozó nőhet nagyra. Csak a lojálisok. innovativitás, felelősségvállalás? Az csak rohadt kapitalista trükk.
3. Cilvil szféra békén hagyása, helyi közösségek segítése... Nono! Azok veszélyesek. Takarítsuk el őket! És a posztkomcsik lelkesen rázzák az öklüket az újabb ellenségen....

Tovább is van, mondjam még? Minek. Falrahányt borsó.

Válaszok:
marko11 | 2017. január 11. 16:25

Kádár kezéhez vér tapad, de 1963-tól konszolidálta rendszerét. (Akkor még nem éltem) A hetvenes-nyolcvanas években már nem voltak kivégzések, még az elüldözés is csak "puha" volt. Kapott az illető egy egyszer használatos útlevelet. És ez rosszabb volt, mintha kivégzések lettek volna, mert a kemény diktatúra egyértelmű ellenállást vált ki. A puha diktatúra ellen nehezebb védekezni, egyszerűbb a beletörődés. Orbán rendszere ugyanez a puha diktatúra. Most már némethszilárdoké a világ. Ez nem stílus kérdése, hanem a színvonaltalanságé.
Sajnos nagyon is ül az összehasonlítás.


nem lényegtelen különbség, hogy "kádár apánk" szovjet tankok árnyékában próbálkozott élhetővé tenni az egyik szovjet tagállamot, hazánkat
pl. a szovjet blokkból egyetlenként Nyugatra is utazhattunk (és utaztak is tízezrek, százezrek)

most meg, rendszerváltás címén elraboltak egy negyedszázadot az életünkből.
vagy ahogy Gazdag László írja:

A rendszerváltás óta eltelt egynegyed évszázad a magyar történelem újabb kudarckorszaka. Ez több, mint a Horthy-korszak volt. Ennyi év alatt fel kellett volna zárkózzunk a fejlettek szigetéhez, ehelyett még lejjebb csúsztunk. Holott a rendszerváltás pillanatában hatalmas előnnyel rendelkeztünk a többi posztszovjet országhoz képest, miután nálunk volt korábban egy gazdasági reform (1968), működött egy kvázi piacgazdaság, és itt volt a legliberalizáltabb, leghumanizáltabb a lenini-sztálini diktatúra. Ez az előnyünk foszlott semmivé az elmúlt egynegyed évszázad alatt!

Válaszok:
outsider1 | 2017. január 11. 16:41

Ez igaz. De most már tudhatjuk, a szovjet tankokra lehetett hivatkozni, de magunktól is ez jön ki.

Milyen egyszerű volt mindent a törökökre, habsburgokra, német megszállókra, szovjetekre hárítani. Most nincs megszállás, de mégis pont olyan, mintha itt lenne valaki. Ja, Brüsszel az új Moszkva. Pedig nem. Brüsszel már csak legyint ránk. Arra költitek a pénzt, amit lökünk nektek, amire akarjátok.


Van másik!!!


"Ha az embert megbántják, megsértik, rágalmakat szórnak rá, akkor az ember megrázza magát és megy tovább, ha valakik kóbor kutyákat kergetnek ki az utcára, akkor erre a válasz nem az, hogy mi pedig veszett rókákat, a válasz az, hogy a kóbor kutyákat befogjuk, és telepre visszük, a városokat és az országot megvédjük"

(Veszprém, 2006. február 25.)


Függetlenül Németh Szilárdtól (brrrr....), Török Gábor elképesztő mélyrepülést mutat be. Még mindig a "független elemző" szerepében tetszelegve 100%-osan tendenciózus hírmegosztásokat, kommenteléseket produkál. Az üzenőfala pontosan úgy fest, mint egy klasszikus ellenzéki újság.


Tényleg.

A tavaszi nagytakarítás az konkrétan rímel az "eltakarításra", és akkor még nem is említettük, a bizonyos elvtársak VÉGÉT bejelentő plakátra.
Az ellenzék meg kb. nap mint nap él az eltakarításnál adott esetben sokkal gorombább nyelvi fordulatokkal. De említhetném Trump-ot is, aki egész egyszerűen börtönt ígért be Hillary Clintonnak. Jujj!! Megengedhetetlen!


Miért érdeke Putyinnak Európa gyengítése? Mert az európai szankciók súlyosan érintik az orosz gazdaságot.

Miért vannak itt a KGB ügynökök? Miért támogatja Putyin a szélsőjobbot Magyarországtól Franciaországon át Európa szerte? Miért tartanak fenn dezinformáló honlapokat, tv csatornát, mint pl. a hidfo.net, vagy freizeit.de, vagy a Russia Today. Ez egyik sem Európa erősítése. A széljobberek még jobban szétverik Európát.


Az oroszok bombázták szanaszét Szíriát. Az orosz-török jóbarátság nem épp Európát támogatja. Jobb lenne távol tartanunk magunkat tőlük.


Igen, szokták rám mondani, hogy bájos, kedves vagyok. A habzó szájút te mondod először. Talán mert nem egyezik a véleményünk. Neked csak az a kedves, aki ugyanazt a mantrát fújja. Az ún. ballibek már tizedannyi koruupcióért, balfékségért megbüntették a pártjukat. De a jobberek érezlmi alapon kötődnek, nem a józan ész alapján. Ezért hullámvasút a magyar történelem. Horthy "apánk" is a káoszba vitte az országot, Orbán "apánk" is ezt fogja tenni. Majd mikor a keserűség, csalódottság vulkánként tör fel, akkor elsöpri Orbán rendszerét.
Kádár rendszere más volt: csak úgy elmúlt, békésen. Nagy szó. OK, annyiban nem múlt el, hogy a kádárkori rossz beidegződések velünk vannak (benned is), de mégis, erőszak nélkül lehetett rendszert váltani. Nagy szó! Mert a balosok nem kötődnek olyan erősen irracionális érzelmekkel a kedves vezetőhöz.


A "feleségverés" sokkal gyakoribb, mint gondolnád. 2002 óta csak romlott Orbán állapota. Az első dühkitörése 1994-ben volt, mikor majdnem kiestek a parlamentből. Orbán képtelen az indulatait kontrollálni, mégha a nyilvánosságban ez nem is jelenik meg. De kényszeres viselkedése, mozdulatai egyre feltűnőbbek. Ez bizony betegség.

https://www.youtube.com/watch?..


Nagyon-nagyon a vége felé születtem a hatvanas éveknek. Történelemtudásom javarészét a nyolcvanas évek legvégén, kilencvenes évek elején "szedtem fel" Pach Zsigmond Pál, Kövér György, Gyurgyák János, Benda Gyula, Berend T. Iván voltak a meghatározóak. Mindegyikőjük kitűnő történész, politológus. Gyurgyák pl. a Századvég alapítója. Nem Gyurgyák változott, hanem a Századvég lett fideszes kifizetőhely, ahogy Mellár mondta. Nincs okom semmit sem revidiálni.


Nem azt mondtam. Orbán rendszere a hatvanas évekbeli Kádár rendszerre hajaz. Pontosabban annál egy fokkal rosszabb. Kádárék támogatták a kultúrát, Orbán nem.


Ismerek ápolónőket. Hogy ők mernék-e vállalni a bíróság előtt, amit láttak, nem tudom. De csak Lévai Anikó indíthat eljárást. Persze most már minek. Nem állt ki magáért, igaz ezért cserébe egy látszólag kényelmes életet kapott. De csak látszólag. Feladta saját magát, az ő kényszerű döntése volt. Nem sajnálom, magának köszönheti. Nehéz döntést kellett volna meghoznia, nem tette. Az ő élete.


Azért szüleimtől tudok ezt-azt. Meg jó tanáraim is voltak.


Ez a te fantáziád. Vicces, hogy ez jutott eszedbe.


ha civil szervezet lennék, megnyugvással fogadnám, hogy Németh Szilárdot uszították rám. Ő még a fideszen belül is a legsűrűbb szellemi mocsarat képviseli. Az itteni Lendvay utcai kommentdroidok szintjét.
A pöcsét nem találná meg a gatyájában gps nélkül.


Ezek a történészek az etalon. Szerencsés voltam, hogy tanítottak.


Én nem szerettem volna ismeretlenül lebuzizni Szili nertársat, de te most megtetted.
Többet tudhatsz nálam.


Pont arról nem álmodozom, hogy "vezetőnk" legyen. Helyi autonómia, polgárság, magukért, másokért felelősséget vállalni képes emberek színes közössége, műveltséggel, széles látókörrel. A jó példa, a minőségi élet az iránymutató, nem egy kókler guru, akit vezetőnek kiáltanak ki az alattvalói.


Vezetetlen tömegek? Nem vagy jó véleménnyel az országról. Pedig a Kádár korszak végére kialakult egy "kispolgárosodás". Ideális volt a rendszerváltás, mert lehetőség lett volna továbblépni, a "középpolgárosodás felé". Lehet Bokrost szidni, de akkor arrafelé mentünk volna. Aztán jött Orbán, akinek egy célja volt: saját és sleppjének vagyongyarapodása, egy új földesúri, dzsentri vazallus réteg kialakítása. Vissza 100 évet. Igen, az átmenet jár káosszal (de az nem egyenlő a gyeplőt a lovak közé dobnival). Nehéz, de járahtó út volt az önkormányzatiság, önkormányzati kézben levő iskolák, óvodák, ahol az adófizetők jobban követhetik, hogy helyben hogyan használják fel az adójukat. Lokálpatriotizmus. A kilencvenes évek egyik legnagyobb eredménye pont az önkormányzati rendszer kialakítása volt, a tanácsi rendszer helyett. Nagyon sok anomáliával, de kezdetnek nem volt rossz. Nincs két év alatt teljes megújulás. Egy több évtizedes átalakulás elején voltunk kétezer környékén, amit megakasztott egy háborodott elméjű kókler. Ez a valóság.


Ja, Vajna meg a kultúra támogatása. Erre nem gondoltam.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó