Eörsi Mátyás nem érti

2016. augusztus 3. 08:41

Bauer Tamás
Facebook

Önkényuralom gyakorlóival a rendszer ellenzékének nem indokolt beszélő viszonyt fenntartania.

„A Facebook-oldalán mesélte el nekünk Eörsi Mátyás, hogy az Orbán-kormány jelöli őt egy demokrácia mellett elkötelezett társaság főtitkárának. A társaság ugyan nem kormányközi szervezet, főtitkárát maga választja, de jelölést kormányoktól kér. Eörsi a jelölés lehetőségéről a Külügyminisztérium egy nem politikus munkatársától értesült, de hatályos jelölést csak a hivatalban levő külügyminisztertől kaphatott. Szijjártó Péter meghívta őt a minisztériumba, és ő elment hozzá megbeszélni a dolgot. Mint Facebook-oldalán, majd később Bolgár György műsorában is elmesélte, ő közölte Szijjártóval, hogy eddig is élesen bírálta az Orbán-kormányt, és ezután is ezt fogja tenni. Szijjártót ez nem zavarta, és ennek ismeretében is jelöli őt. Mint Eörsi a Klubrádióban elmondta, más jelölt egyelőre nincs, de még lehet. A magyar államtól ezért egy fillért nem kap, ha megválasztják, a társaság főtitkáraként nem a magyar államot, nem Magyarországot képviseli, tehát a dolog nem áll konfliktusban ellenzéki politikusi mivoltával. 

Nemrégiben történt más valami is. Szent-Iványi István, a Fodor-féle liberális párt külpolitikusa, aki korábban Eörsihez hasonlóan öt cikluson át az SZDSZ országgyűlési képviselője és ügyvivője is volt, eleget tett a Tusnádfürdőre szóló meghívásnak, és ott részt vett egy panelbeszélgetésen. Élesen vitatkozott a fideszes politikusokkal, és úgy vélte, helyes, ha képviseli a maga ellenzéki álláspontját. 

Demokratikus körülmények között helyes megragadni minden alkalmat nézeteink kifejtésére, másokkal, különösen ellenzéki helyzetben a kormányon levőkével való ütköztetésére. Szent-Iványi azonban nem vette figyelembe, hogy nem egyszerűen ellenzék és kormány viszonyáról van szó, hanem arról, hogy miképpen viszonyul ellenzéke egy önkényuralmi rendszerhez. Demokráciában kormány és ellenzéke folyamatosan beszélő viszonyban van egymással, aminek az az alapja, hogy egyaránt elfogadják a demokratikus berendezkedés kereteit. Ma Magyarországon nem ez a helyzet, a Fidesz a kormányhatalom birtokában lerombolta ezeket a kereteket, s mindezt az ellenzék folyamatos tiltakozása mellett tette. Önkényuralom gyakorlóival a rendszer ellenzékének nem indokolt beszélő viszonyt fenntartania.

Ugyanez a probléma Eörsi eljárásával. Az, hogy egy demokratikus kormány vele szembenálló ellenzéki politikai szereplőt jelöljön valamilyen nemzetközi tisztségre, akitől nem várja el, hogy feladja vele szembeni kritikus álláspontját, természetes dolog. Ez így normális a demokratikus kormány és ellenzéke viszonyában. Nálunk azonban nem ez a helyzet. Nem pusztán arról van szó, hogy Eörsi mást gondol a magyar politika fő kérdéseiről, külpolitikáról, belpolitikáról, az Európai Unióról, mint a kormány, és bírálja a kormány politikáját. Arról is, hogy Szijjártó külügyminiszter abban az Orbán-kormányban tölt be pozíciót, amely hat éve irányítja a demokratikus jogállam felszámolását, amely megszüntette a magyar alkotmányosságot, amely kérdésessé teszi Magyarországnak a nyugati demokráciák melletti elkötelezettségét. Eörsi eljárása óhatatlanul olyan benyomást kelt a nemzetközi életben és itthon is, mintha Magyarország minden baj dacára alapjában normális demokrácia lenne. Ez a Fidesz érdeke, de nem a magyar demokráciáé. Ezt a különbséget, nevezetesen a demokratikus ellenzék és kormány közötti viszony, illetve az önkényuralmi rendszer és ellenzéke közötti viszony különbségét Eörsi szemlátomást nem érti.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.
A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/102731

Összesen 135 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tisztelt Bauer Tamás úr!

Helyesen feltételezem, hogy azt Önök döntik el, mikor van demokrácia, és mikortól önkényuralom?

Másrészt Önök szoktak lánglelkű írásokat publikálni a végzetesen kettészaggatott országról, a betemetetlen árkokról, a párbeszéd hiányáról. Aztán ha párbeszédféle alakul ki, Önök egy szofisztikált államfilozófiai érveléssel - hogy tudniillik ez nem demokrácia, hanem önkényuralom - diszkreditálják mindazokat, akik ebben a párbeszédben részt vettek. Még akkor is, ha a régi szép időkben mindahányan ugyanannak az istállónak voltak jeles tagjai. (Ez most is így van persze, csak a garázsokon lévő címke más...)

Egyébként Önnek tisztelt édesapja révén lehetnek fogalmai az önkényuralomról. Ott nem hívták a másként gondolkodókat, hanem vitték. Nagy, fekete autón. Aztán kedves édesapja az Önénél kevésbé szofisztikált meggyőzési technikákat alkalmazva vitatott meg velük ideológiai kérdéseket.

Válaszok:

Hányinger.
Nagyon sajnálom, de hányinger.

"nem a magyar államot, nem Magyarországot képviseli, tehát a dolog nem áll konfliktusban ellenzéki politikusi mivoltával"

Fasza kis mondat. Gondolom Kiskörmöst mélyen meglepné, hogy ha megtudná, hogy a világ jelentős részében az ellenzéki politikusok gond nélkül képviselik hazájukat, de akár az államot is. Persze, akinek máshol van a hazája, mint ahol politikus...

Az pedig, hogyha valaki ellenzéki politikus, az rögtön szemben áll az országgal nem meglepő fajtiszta kiválasztottaktól.

BTW, azért önkényuralmi rendszerekkel fennálló beszélő viszonyról Körmös Bauer fattyának mélyen illene kussolnia.

Kedves Tamás!

Te már végképp semmit sem értesz meg a ma zajló folyamatokról.

De a szomorú az, hogy visszatekintve, 90-től sem értetted meg a történelmi változások lényegét, nem ismerted fel a lehetőségeket, rövidlátóként leragadtál a napi indulatok, a tíz lépéssel előre tudni való gondolkodás képessége hiányában a napi csatározások szintjén.

Soha sem voltál stratéga, s nem fogadod el, hogy amit képviselsz, az nem állta ki, s nem állja ki ma sem az idő próbáját. Szellemtársaiddal együtt nem voltál képes valós alternatívát felmutatni a társadalom számára. Pedig a szellem embereként sokan, sokat vártak Tőled.

A hajód elment, megszólalásaiddal inkább már csak szánalmat ébresztesz gondolkodói körökben is. Az azon kívüliek érted való lelkesedése azért ne tévesszen meg.

Bauer az nagyon mást jelent mint a Bayer(Bajer).

Milyen demokratikus ellenzék az, amelyik képtelen tárgyaló asztalhoz ülni?

Milyen demokratikus ellenzék az, amelyik hatalmon nem tudta megoldani, amit a most megválasztott kormánytöbbségtől elvár, követel?

Milyen demokratikus ellenzék az, aki nem tudja a szavazók többségét maga mellé állítani?

Milyen demokratikus ellenzék az, amelyik;

„Nem sikerült összegyűjtenie az MSZP-nek a földtörvénnyel kapcsolatos népszavazásához szükséges 200 ezer aláírást. A Gőgös Zoltán szocialista elnökhelyettes által benyújtott ívek első körös ellenőrzése után mindösszesen 180 650 érvényes aláírást találtak, az érvénytelenek száma 45 130 volt. Olyan állampolgár is akadt, aki tizenkétszer írta alá a földtörvénnyel kapcsolatos kezdeményezést.

A szocialisták népszavazási buktája azt jelenti, hogy a 2010-es kormányváltás óta már a negyedik nagyobb kezdeményezés bukott el amiatt, hogy nem sikerült az ellenzéki erőknek összegyűjteniük a 200 ezer érvényes aláírást. 2012-ben az LMP négy kérdésben akart referendumot, de végül csak 130 ezer érvényes aláírást sikerült szerezniük. 2015-ben a magát rendszerbontó civileknek nevező kezdeményezés négy témában akart népszavazást, de végül saját bevallásuk szerint kevesebb, mint 90 ezer aláírást gyűjtöttek.

Kész Zoltán független országgyűlési képviselő az állami vezetők kétmillió forintos bérplafonjáról rendezett volna referendumot, de végül neki sem sikerült a 200 ezer érvényes szignót összegyűjtenie. Végül pedig az MSZP ált a legközelebb ahhoz, hogy az állami földek jövőjéről legyen népszavazás, de még 20 ezer aláírás kellett volna ahhoz, hogy a parlament kötelezően kiírja a referendumot.”
http://www.origo.hu/itthon/201..

Ezekre a kérdésekre adjon választ a szerző, és arra; Miért nem sikerült az ellenzéknek hat év alatt egyetlen népszavazást sem kiíratnia? Mitől van az, hogy 2006 országgyűlési választás után minden választást elvesztett és a kormányzó pártnak kétszer lett kétharmada?

Próbálom megérteni, ezzel az Übermensch mentalitással mitől Demokrata ez az ember? A politika nem arról szól, hogy egymást utáljuk.

Pukli-szindróma (definíció):

A sértődött egyén nem áll szóba a kormánnyal,
hogy fenntarthassa a diktatúra látszatát.

Igazad van. Valójában csak arra akartam utalni, hogy neki lehetnek személyes tapasztalatai a valódi önkényuralomról. Utólag is elnézést, ha ízléstelen voltam.

Jól van Tamás, elmondtad, hülye vagy, leülhetsz. Csak tudod, a te esetedben van itt egy kis probléma. Ha a mai szavazással választott kormány önkényuralom, amellyel szóba állni sem szabad, csak - gondolom, mert így logikus - megdönteni, akkor mi a büdös lóf.sznak nevezhető az a rendszer, amelynek a drága apucikád volt a körömletépő demokratája???????

A fiúk nem felelősek ugyan az apák bűneiért, de egy büntetlenül maradt mocskos bűnöző fiának, egy diktatúra elitjének tagjaként felnövő embernek, és ezzel a háttérrel egy választások során alulmaradt ellenzékinek milyen erkölcsi alapja van önkényuralommal vádolni a választások győztesét, és azzal a gondolattal játszani, hogy kívülről, erőszakkal vagy nagyhatalmi beavatkozással távolítsák el a hatalomból a megválasztott ellenlábasát???????

Ezért bizony körömletépés jár Eörsinek, ugye Bauer?

Önkényuralom a bauerek idején volt.

Hofi szavaival elve:

nyugodj meg te is mennel, ha megtudnad, hogy akarsz!

Ezek szerint az Antall-fele ellenzeki kerekasztal is hibazott? Szep csondben elszigetelten kellett volna robbantgatniuk a hatalommal nem szobaallva?

Nem Tomi, egy ellenzek addig ellenzek amig kommunikaciokepes. Onnantol, hogy nem, nem ellenzek, hanem partizanmozgalom.

Vagy hogy echte leninista valaszt adjak az allaspontodra (te meg biztos emlekszel erre parttortenetbol), otzovista alhajlas bunebe estel...

(tudod, likvidatorok es otzovistak vitaja)

Köszönöm.

A diktatúrázáson kívül ezek a selejt DK-s szektatagok képesek még valami pluszra?

Az árokbetemetés ezelőtt bő 10 évvel volt terítéken a mostani demóellenzéki körökben. Ma már közülük aki netán árkot akarna betemetni, azt kitagadják, mint ahogy azt olvashatjuk.

Van amiben az ellenzék is együtt működhet a kormányzó párttal. Na, azért a költségvetést nem muszáj megszavaznia.
Lehet, hogy a Fidesz néha baltával faragja a közállapotokat, de önkényuralomnak nevezni a helyzetet több, mint túlzás.

Nem idézem Götz von Berlichingen mottóját, mert nem esne jól.

Tudod mit, ezért nem repülök oda, megoldjátok magatok is. Legyen szép napod!!!

Nem a szulei buneivel baszogatjuk, csak arra mutatunk ra, hogy az alma nem esett messze a fajatol.

Eörsi hazudik. Ő kuncsorogta ki, hogy jelöljék.

Közvetlenül apjától Bauer Tamástól megtudhatta, hogy milyen egy önkényuralmi rendszer.

DK alelnöke Bauer Tamás Bauer Miklós ÁVH-s vallató tiszt fiacskája!

"Péter Gábor, a szervezet leghírhedtebb vezetője, a „legjobb munkaerők” között tartotta számon...

Az Andrássy út 60-beli kihallgatásai során a foglyok beszámolói szerint előszeretettel alkalmazta a körömletépést, mint eszközt a kívánt vallomás kicsikarására, innét ered gúnyneve is: „körmös Bauer”.

Részt vett Ries István egykori igazságügyminiszter (bűne az volt, hogy 1947-ben a kékcédulás választások elleni tiltakozásul lemondott) kihallgatásában. Az eljárásba kéthónapos kínzását követően, Ries 1950. szeptember 15-én belehalt. Bauer (állítólagos) saját bevallása szerint helyben agyonverte."
(Wikipédia)

A BM Vizsgálati Főosztályának jelentéséből kiderül, Ries István ügyében Bauer Miklós folytatta le a vizsgálatot.

Az 1950. július 22-én készült jegyzőkönyvben Bauer maga írja le Ries kihallgatásáról:

„Az őrizetes beismerő vallomása előtt sírása,
piszkossága és bevizelése általi megalázottságot
leszidással, leköpésekkel és pofonokkal igyekeztem fokozni.”


Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés