Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2015. november 6. 11:43

Breaking: Magyarország jövőjét Vona és Schiffer egy Kelet-Közép-Európai Unióban látja, Tuzson Bence (Fidesz) szerint viszont meghatározó partnerünk... Oroszország!

Breaking: Magyarország jövőjét Vona és Schiffer egy Kelet-Közép-Európai Unióban látja, Tuzson Bence (Fidesz) szerint viszont meghatározó partnerünk... Oroszország! Hogy Baji Brüsszelnek engedelmes országról beszélt az MSZP nevében az már alig érdekel valakit és különben sem olyan sokkolóan új fejlemény mint a többi párt álláspontja ezzel a talán mégsem egészen mellékes kérdéssel kapcsolatban.

Tegnap a füredi Infotér konferencia keretében közéleti vitaestet szervezett a Mandiner és ha már meghívottként részt vettem egy migrációs kerekasztalon, ott maradtam az utána következő négypárti vitára is, aminek a végén Stumpf András moderátor zárókérdésére, hogy miként látják az ország jövőjét meglepően új verzióval rukkolt elő a Jobbik és az LMP, a Fideszt képviselő Tuzson Bence pedig olyat mondott, hogy attól a hallgatóság jó része lefagyott.

Vona kifejtette, hogy a Jobbik egy Kelet-Közép-Európai Unióban látja hazánk jövőjét és ha ez nem lett volna elég meglepő, külön kitért arra, hogy együtt a szlovákokkal, románokkal, a többi szomszédos néppel és persze a lengyelekkel. Már jött is a kérdés: hova lettek az oroszok a Jobbik jövőképéből? Mire Vona szokatlan geopolitikai józansággal azt válaszolta: az utóbbi évszázadokban is mindig Nyugat és Kelet közt örlődtünk és ez a jövőben is így maradna, ha nem sikerül összefogni az ütközőzóna többi, velünk sorsközösségben élő és hozzánk leginkább hasonló országgal. Schiffer erre kajánul megállapította: mára a Jobbik is magáévá tette az LMP külpolitikáját. 

Alig hittem a fülemnek, mert mikor a Mandineren még jóval a migránskrízis előtt talán elsőként írtam ugyanerről, a dzsungelharcosok magabiztosságával tettem és fel voltam készülve rá, hogy mindenki fantasztának, utópiákat kergető futóbolondnak tart majd azért, mert kimondom ennek a geopolitikailag analfabéta térségnek a legnagyobb tabuját, az egyetlen logikus végkövetkeztetést, amit már régóta le kellett volna vonni az ütközőzóna országainak, ha a megosztó nagyhatalmi propaganda ezt brutális sikerrel nem írta volna felül oly döbbenetes sikerrel az utóbbi évszázadban.

Már akkor meglepődtem a cikk pozitív fogadtatásán és azon, hogy a kommentelők elvétve láttak csak mindebben fantaszta víziót, viszont a többség komolyan vette és reálisnak tartotta a megközelítést. Most gyorsan rákerestem a Kelet-Közép-Európai Unió szavakra mindenféle kombinációban és nem találtam másik cikket hasonló megközelítéssel. Persze nem áltatom magam azzal, hogy nekem sikerült volna meggyőzni két párt vezetését is erről az önmagában legésszerűbb geopolitikai megoldásról, függetlenül attól, hogy Tapolcán volt alkalmam személyesen is beszélgetni Vonával és Schifferrel. 

A legsokkolóbb rész viszont még ezek után jött. Tuzson Bence hosszú köntörfalazás után, mikor már mindenki azt várta, hogy azért mégis ott vannak a nyugati szövetségeseink, akikről nem feledkezhetünk meg, ehelyett kibökte, hogy mégiscsak volna egy meghatározó „partnerünk” és ez... Oroszország. A hallgatóság jó része érezhetően lefagyott. Persze nem Orbán Viktor jelentett be nagy nyilvánosság előtt egy új külpolitikai orientációt, hanem az ország informatikai elitje volt a közönség, de talán éppen ezért sokkal inkább megtudhattuk a szokásos kertelés és mellébeszélés nélkül kimondott tutit. Legalább az elit legyen valamennyire képben... 

Eljött tehát az idő, hogy komolyabban foglalkozzunk az ország geostratégiájával, nemcsak szakmai fórumokon, hanem szélesebb körű társadalmi vitákban is. Nem kell megvárni míg a visegrádi országok kormányai komolyabb lépéseket tesznek ahhoz, hogy a civil társadalom szereplői felvegyék a többi ország megfelelő szakmai és civil fórumaival a kapcsolatot és a témában kelet-közép-európai párbeszédet indítsunk el. Mintegy negyedszázados késéssel tehetjük meg ma ezt, de talán még nem az utolsó utáni pillanatban. A migránsválság kíméletlenül megmutatta, hogy cseppet sem elméleti kérdésekről van szó. Ideje megismerkedni a lengyelek által régóta megfogalmazott Intermarium koncepcióval, mely a nálunk elhíresült Dunai Konföderációnál jóval életképesebb és geopolitikailag ésszerűbb koncepció.

Kíváncsi leszek Stumpf András és mások hogyan kommentálják majd a Füreden elhangzottakat. Egy biztos, nemcsak az utóbbi évek, de az utóbbi évtizedek magyar külpolitikájához képest is meglepő fordulatot eredményezett mára a migránsválság, mely könyörtelenül rávilágított az unió működésképtelenségére, az egyes országok magukra utaltságára, ráébresztve a visegrádi országokat történelmi sorsközösségükre.

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/93611


Összesen 233 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint


Gábor, inkább igyál!


"Bízzunk benne, hogy orosz szövetségeseink mihamarabb átvágják magukat a Kárpátokig" - mondotta Kun Béla külügyi népbiztos a pártvezetőségnek.


Tuzson Bence (Fidesz) szerint viszont meghatározó partnerünk... Oroszország!

Ja, a MET-ben biztos. Mennyit kaszáltatok vele?

Válaszok:
Laibach | 2015. november 6. 12:23

"..Az Ausztria felől érkező olcsóbb földgáz ellopásával a kormány 10 százalékos rezsicsökkentést, háztartásonként havi 3000 forintot vett el az emberektől 2011 óta. A több tízmilliárdos gázbiznisz extraprofitját zsebre vágó MET Zrt. egy offshore-cég, amelynek tulajdonosi köre az Orbán Viktorhoz közel álló Garancsi Istvánhoz kötődik. Ha az állami MVM Zrt. a MET nélkül hozta volna be a gázt, az legalább 50-60 milliárd forinttal olcsóbban jött volna be az országba..."



http://civilhetes.net/lazar-ja..

Válaszok:
Laibach | 2015. november 6. 12:25

Az oroszok kialakítottak ugyanis egy árnyékmodellt is. Bizonyos esetekben – látszólag a saját piacukat rombolva – bizonyos kedvezményezetteknek olcsóbban is adnak gázt. A modell úgy működik, hogy létrehoznak egy közvetítő kereskedőt, aki nyomott áron megveheti a Gazpromtól a gázt, és aztán eladja a kiszemelt piacon a hosszú távú szerződésnél olcsóbban, de azért tisztes haszonnal.

"..Az oroszok az ilyen közvetítő cégeket két okból működtetik: egyrészt ebből csorgatnak vissza saját embereik közül azoknak, akiket a Kreml éppen erre kiszemelt. Másrészt ezzel hozzák helyzetbe és tartják felügyelet alatt a célország oligarcháit, politikusait.

Az oroszoknak nem csupán a célországbeli oligarchák megkenése miatt jó befektetés az ilyen közvetítő cégek működtetése.


Általában is tudják az ilyen cégeken keresztül zsarolni a célországot.."

http://tldr.444.hu/2015/01/14/..


Amerika nemzetállamok szövetsége?????????????

Nem. Amerika egy föderális állam. És mi a nemzetállam-pártiak véleménye bármiféle föderációról...?


Sehol sem írtam, hogy szerinted Amerika nemzetállam...


Németországban is rendszeresen masíroznak tömegek horogkeresztek és Hitler-képek alatt állami rendezvényeken, a kancellár pedig a Gestapo őrnagya, aki időről időre lenyilatkozza, hogy micsoda tragédia volt elveszíteni a háborút?

Válaszok:
cuttingbothways | 2015. november 6. 14:37

Nem értek egyet Kardos Gáborral, és Béndek Péterrel sem.

Természetesen elméletileg jó lehet/lehetne, és elméletileg minden megoldható, de csak akkor ha a körülmények ezt lehetővé teszik.

Szerintem a V4-ek együttműködése egyes országokkal bővíthető, de tartalmában olyan változtatás amelyet KG elképzel, nem kivitelezhető, ahogy a múltban sem volt kivitelezhető. Azért sem lenne jó, mert akkor ugyanoda jutnánk ahova a változtatásokkal az EU jutott és pártpolitikai csatározások kerülnének előtérbe. (Erre az uniónál még kitérek.)
Egy olyan szövetséget pedig amilyent KG felvet, Amerika és az unió fejlett országai megakadályoznák. Gondoljunk csak a felvételre. Először a terv kisebb csoportokról szólt, majd amikor felvetődött a Közép-Európai szövetség igénye, azonnal felgyorsult a felvétel.

Európa gazdasági kapcsolatainak Oroszországgal, az Ázsiai országokkal való leépítése, csökkentése csak ártana. Ezt a mostani oroszországi embargó jól érzékelteti. A gazdasági kapcsolatok növekedése pedig nem jelenti azt, hogy a politikai, katonai kapcsolat is erősödik. Szerintem a világ országaival az unió országainak együttműködése kiegyensúlyozottnak kell lenni. Ennek során meg kell őrizni az országok sajátosságait, nemzeti szuverenitását. Ugyanezek vonatkoznak azokra a szövetségekre, amelyek számításba vehetők. Mindez azonban nincs összhangba az USA terveivel, mert számára terület és piac szükséges. A mai lapokban olvasható:

Az amerikai betétesek pénzét célozták meg a japán és az európai pénzintézetek. Sok amerikai bank komoly erőfeszítéseket tesz azért, hogy a betétek helyett más forrásokat találjon, de úgy tűnik, hogy a tengerentúli versenytársaik előszeretettel töltik be a piaci űrt - írja a Wall Street Journal.

Amerika önként és dalolva átadta a világot Kínának

2004-ben a négy amerikai óriásbanknak, a JP Morgan Chase-nek, a Bank of Americának, a Citigroupnak és a Wells Fargónak 4200 milliárd dollár értékű teljes eszközállománya volt.
A legnagyobb négy kínai banknak, az Industrial and Commercial Bank of Chinának, a China Construction Banknak az Agricultural Bank of Chinának és a Bank of Chinának 2100 milliárd dollárnyi.

2015 második negyedévére a számok drámai fordulatot vettek: az amerikai bankoknak 8100 milliárd dollárnyi eszközállományuk van, a kínai bankoknak 11800 milliárd dollár.

Az erőviszonyok még inkább eltolódni látszanak, ha az intézmények nyereségét vizsgáljuk. 2004-ben az amerikai nagybankok 42,7 milliárd dollár profitot tettek zsebre, míg a kínaiaknak 12,6 milliárdot. Ha 2015 harmadik negyedévében hasonlítjuk össze ugyanezt, radikális változást tapasztalunk: az amerikai pénzintézetek 86,4 milliárd dollár nettó nyereséget értek el, a kínai bankok 141,2 milliárdot.
http://www.portfolio.hu/finans..

Az Európai Uniónak vissza kellene térnie az alapításkori célkitűzésekhez, amelynek alapja gazdasági együttműködés volt és nem pártpolitikai harc. Fel kellene számolni a parlamentet, a vízfejű uniós intézményeket. Helyükre lépne a tagország kormányaiból alkotott „kormányzótanács” és az őket kiszolgáló intézmények. Az elnöklés pedig évenként változna.
Amikor a korábbi útról letértek és létrehozták pártpolitikai alapon a vezetést egyértelmű cél volt, az USA mintájára létrehozni egy szövetséget, az USA fennhatóságuk alatt.

Mindezekkel kapcsolatos az USA Csendes-óceáni országokkal és az EU-val kötendő szabad-kereskedelmi megállapodás.


Az első fel- amely a nagyobb részt teszi ki - álom, utópia.
A realitás itt kezdődik: "Ám készüljünk fel rá-Amerika és a nyugat ebbe nem fog beletörődni.Kifog derülni akit ma barátnak titulálnak az lesz a legnagyobb ellenségünk!"

Lásd Ukrajna, Oroszország elleni embargó, kínai piac bővítés, NATO haderők telepítése, Németországba atomrakéták telepítése.

Válaszok:
Berecskereki | 2015. november 6. 14:17

Nem bocsájtok meg. :-)

Nem lehet összemosni a kapitalizmust, szocializmust, liberalizmust a szövetség fogalmával.

Az Európai unió 28 tagállam szövetsége. A tagországok kormányai különböző elvek alapján kormányoznak és mindegyiknek alapja a több pártrendszer.

Az EU egy intézmény. Röviden meghatározva célját, azt mondhatjuk; a tagország összefogása, közös érdekeinek az összehangolása. Ez lenne gazdasági területen és ezzel a céllal hozták létre. Azonban az idők folyamán folyamatos utat tévesztve pártpolitika került előtérbe és jól látjuk, hogy a pártpolitikai harc színterévé vált. Ennek következménye a tehetetlenség, a sok ellenmondás és ebbe illeszthető bele a görbe uborka, a porszívó teljesítmény, vagy az utóbb történt marhák fingjának kérdése is.

A "Ám minden ország főleg keleti tömbből a már megutált,lejáródott de párthű emberének adta az ubniós képviseletet jutalmúl.A sok hülye meg hozta ami telett tőle." állításoddal egyetértek, azzal a modsítással, hogy "Ám többségében minden ország....".


Angol kommentelők szerint Németországot fel kell
darabolni, mert 100 éven belül harmadszor támadtak
Európára. Gondolom ennek van alapja.


A baj ezekkel a konföderációs tervekkel, hogy mindig akad bennük egy vezető szerepre pályázó közepes vagy nagyobb hatalom.

Annak idején Antall József egy Magyarországtól Nyugat-Balkánon keresztül Törökországig elnyúló társulást képzelt el. Időközben Törökország jócskán megerősödött, népességben is. Most már kínos lenne vele külön társulni (mint Németország ellensúlya az EU-ban azért érdekes lehet).

Nem tudom, Tuzson mire gondolhatott Oroszországgal kapcsolatban. Önmagában véve tőlük különleges kapcsolatra nem számíthatunk: nem vagyunk szlávok és nem vagyunk ortodox keresztények. De egy lazább EU tagja lehetne, legalább nem tudná az USA Európát lábtörlőnek használni.


Az ilyen propagandakönyveidet tartsd zárva!


Meg történetesen az oroszoké. Valahogy ugyanis úgy ment a kommunizmus alatt, hogy oroszokat telepítettek be a megszállt tagköztársaságokba, nem kazahokat és nem kommunistákat.
És valahogy az egyetlen nemzeti identitás, ami önmagában teljesen veszélytelen volt, az orosz volt. Bármely más nemzetiséggel pusztán a nemzetiség okán csúfságok eshettek meg.


Az orosz imperializmus új formája volt, ennyi az egész.
És persze a cári Oroszországban sem volt jó üzlet közrendű orosznak lenni, már csak ilyenek ezek az ázsiai birodalmak... - de nem orosznak lenni pedig mindig egy nagyságrenddel rosszabbra jött ki.


Nem gondolnám, h. sült galamb várás lenne, h. a nálunk működő német autógyár magyar dolgozója a Németországban működő ugyanazon autógyár ottani dolgozójához hasonló fizetést várna ugyanazon teljesítményért.


Többnyire egyetértek a hsz-eiddel.

De a bevándorlás témakörében sztem teljes tévúton jársz.

Először is, miért gondolod, hogy csak 1 millió emberrel kell kalkulálni, miért nem (minimum) 6-7 millió emberrel a családtagokkal együtt , ami cca 5 éves késéssel érkezik - és akkor csak az idei bevándorlószámot vettem alapul.

Másodszor, kifejezetten rossz tapasztalatok állnak rendelkezésre a muszlimok ny-európai beilleszkedése ügyében.

Harmadszor a muszlimok beilleszkedési hajlandósága az elmúlt egy-két évtizedben nemhogy javult volna, hanem kifejezetten súlyosan romlott - nyilván nem függetlenül a globális iszlámban terjedő atavisztikus folyamatokra.

Függetlenül attól, mi a véleményünk Orbán politikájáról úgy általában, sztem a 'menekültek' kérdésében nagy vonalakban a leghelyesebb álláspontot foglalta el.


És az nem furcsa, hogy Merkel / Németo. egyoldalúan felfüggeszti a dublini egyezményt, és deklarálja , hogy minden 'szírt' befogad - majd az ennek hatására megnövekvő bevándorlóhullámot megpróbálja szétteríteni az EU-ban ?


Az átjárható határokon, kívül olyan nagyon sok jót nem tudok fölsorolni. A hazai elitünk hitványabbjának tevékeny közreműködésével kizsebelték az országot. A felvételt húzták, halasztották, végül nálunk lényegesen kevésbé jók is megfeleltek erre a célra.

A jó az, h. a szocialista rendszer a mindenféle hazugságával, béklyójával megbukott, viszont ebben az országban az átalakulást sikerült úgy megcsinálni, h. milliók jártak rosszul. Nem sorolnám a kárvallottak közé a tanulatlan, civilizálatlan, lumpen réteget, de sok-sok szakma lett itt fölösleges és értük nagy kár. Iparágakat számoltak föl.

Közben az oktatás mintha csúszna egy lejtőn, annak ellenére, h. gyerek az egyre kevesebb.

Az egészségügyben az orvoshiányt akár az igazság győzelmének is föl lehet fogni, de inkább ez is az ország kizsebelése tárgykörbe tartozik.

Nagyon nem váltott be reményeket a nagyon nehezen, megkésve megadott EU tagság.


Miért lenne erőszak a határok rendészeti védelme (első körben vízágyú, könnygáz, csempészhajók megsemmisítése) nyilvánvaló illegális migránsok esetében ?

Vagy szerinted ezek az emberek menekültek ?

Törökországban, ahol mindegyikük keresztüljön, veszélyben az életük ?

Itt egy masszív menekültjoggal történő csalássorozat balekje az Eu..


A két elképzelés között van egy alapvető ellentmondás (V4 vs. orosz-barátság) A lengyelek zöme zsigeri gyűlöletet érez az oroszok iránt, amire a történelmük kellő alapot ad. Nem felejtik el pl. azt, hogy a Varsói Felkelést úgy verték le a németek, hogy a közelben táborozott egy akkora szovjet hadsereg, amely menetből fel tudta szabadítani Varsót, de inkább kivártak, hogy hadd öljék egymást...


Az "intermare" terv csak szimpatikus lehet, kérdés, mit gondol erről a többi ország közvéleménye, politikusai. Ezek az elvek.

Ha három magyar képes ötfelé húzni, nincsenek illúzióim. A közös érdekek megfogalmazása terén nagy kompromisszum képesség lenne szükséges, nem egy-egy ország külön utas ügyeskedése. Ez valami nagyon új lenne. Emlékszünk-e még Trianonra? Mit várhatunk ezektől a népektől? Szerintem ugyanazt.

Most talán kialakul valami, de a román-magyar együttműködés terén mást, mint kíméletlen önzést, erővel és birtokon belüliség kihasználásával élést a román részről nem tudok elképzelni. A marosvásárhelyi orvosi kar körüli botrányos, aljas önkényuralmi diktátumot nem lehet eseti kisiklásnak tekinteni, nem is az. Nagyon baljóslatú a lengyel-román közeledés.


"senki sem hajlandó éveket áldozni a saját és családja életéből azért, hogy a szíriai helyzet "egyszer majd valamikor" megoldódjon "

Márpedig a határellenőrzés (legyen az USA, Izrael, Ausztrália, Kína,stb esetében) pontosan azt jelenti, hogy nem a bekerülni szándékozók hajlandóságának függvénye, hogy kit engednek be - és ez szerintem így van jól.

Még egy (erőszakos) hajléktalant sem engedek a lakásomba, vagy szüleim lakásába - ha nem akarom.
A tömeghisztériát pedig minden ország rendőrségének / határőrségének kezelnie kell tudni.
Amúgy mi van a pakisztáni, afgán, koszovói , bangladesi 'menekültek' hisztériájával ?

Azt is határainkon belül kell kezelnünk ? (mert úgy érzem, kényelmesen a szírek mögé bújsz, miközben többségük nem szír)



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó