Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. szeptember 22. 11:34

Aki eddig nem értette, mit is jelentett januárban az a mondat, hogy NEM LESZÜNK GYARMAT, az most már igazán észbe kaphatna.

„A cseh állam százmillió eurós támogatást nyújt a cseh állami légitársaságnak. Az Európai Bizottság megvizsgálta az ügyletet, és rendben találta. A cseh állami légitársaság hozzájuthat az állami támogatáshoz. S ezzel a döntésével az Európai Bizottság egyszersmind jóváhagyta azt a 2,5 milliárd koronás támogatást is, amelyet a cseh állam még 2009-ben nyújtott a cseh állami légitársaságnak.

Ugyanez az Európai Bizottság 2012. január 9-én, hétfőn a következő döntést hozta: mivel a magyar állam tiltott állami támogatásokat juttatott a Malévnak 2007 és 2010 között, a magyar nemzeti légitársaságnak »vissza kell fizetnie a jogtalanul juttatott állami támogatást«. Ez az összeg 88 milliárd forint volt. Scheiring Gábor akkor a blogjában mindjárt idézte is a legfontosabb tudnivalót: »A Bán, S. Szabó & Partners ügyvédi iroda szerint például egy esetleges csőd esetén sem fogja eltűrni az Európai Bizottság, hogy nem vagy késlekedve hajtsa végre a Malév a tiltott állami támogatások visszafizetését (…).«

És nem tűrte el. A Malév pedig megszűnt.

Azért ilyenkor talán azok is eltöprengenek egy pillanatra, akik ájultan rajonganak az unióért és a piacgazdaságért. Akik szerint nincs jobb szabályozó, mint a »szabad« piac, s nincsen fontosabb az életünkben, mint a dereguláció, privatizáció, liberalizáció szentháromsága. (...)

Aki eddig nem értette, mit is jelentett januárban az a mondat, hogy NEM LESZÜNK GYARMAT, az most már igazán észbe kaphatna. És belevéshetné agyába a régi, ósdinak tűnő, ám annál inkább megfellebbezhetetlen igazságot: gyáva népnek nincs hazája.

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/41619


122 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



szegény csehek biztos irigylik a Közgép-gyarmatot

Válaszok:
Denia | 2012. szeptember 22. 12:11
ZolieM | 2012. szeptember 22. 13:27

"Aki eddig nem értette, mit is jelentett januárban az a mondat, hogy NEM LESZÜNK GYARMAT, az most már igazán észbe kaphatna."

Ehhez képest Varga Mihály épp most nyilatkozta, hogy azért nincs még költségvetésünk, mert arra vár, hogy az IMF megmondja, mi mennyi.

Össze-vissza beszél itt mindenki, ami elég nagy baj, lévén ez nem egy kft, hanem egy ország.


Az a helyzet nem ugyanaz, mint ami a MALÉV esetében volt. Ez az indoklásból is kiderül.

"Background
Rescue and restructuring aid is highly distortive of competition as it artificially keeps a company in the market that would otherwise have exited it. The EU Rescue and Restructuring Guidelines therefore set out a number of criteria to ensure that such aid only goes to companies that have a realistic viability prospect and that take measures to alleviate the distortions of competition brought about by the state support (see IP/04/856 and MEMO/04/172).
In particular, the guidelines require a sound restructuring plan that enables the beneficiary to become viable in the long-term on the basis of realistic assumptions. This is meant to avoid that a company keeps asking for public support instead of competing on its own merits. As public funding gives a company an economic advantage that its competitors do not have, the plan must foresee measures to reduce the distortions of competition created by the state support, such as a reduction of capacity or market share. Furthermore, to avoid free riding on taxpayers' money, the beneficiary needs to make a significant own contribution to the costs of restructuring. Finally, restructuring aid may be granted only once over a period of ten years ('one time, last time' principle).
In March 2012, the Commission had authorised a loan of CZK 2.5 billion (€100 million) which the state-owned company Osinek had granted to Czech Airlines in April 2009, because it was granted on market conditions (see case C6/2010). The present decision concerns the debt-to-equity swap of this loan carried out in June 2010."

Válaszok:
Finale* | 2012. szeptember 22. 13:49
balint60 | 2012. szeptember 22. 14:10

Világos, hogy mi folyik itt, Zsolti. Ha magyar, akkor az EU ezerrel támadja. Ha cseh, akkor mehet simán.

Aki ezt nem látja, vak, vagy gonosz, vagy mindkettő.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 12:01

Szerintem most nincs igazad. A cseh és magyar légitársaság esete nem azonos, mely az általam idézett angol szövegből is kiderül. Az idézett szöveg az EU okmány indoklási részéből van.
Az egészet itt elérheted.
http://europa.eu/rapid/pressRe..

Válaszok:
Denia | 2012. szeptember 22. 12:15
nemormester | 2012. szeptember 22. 12:34
füst | 2012. szeptember 22. 13:33

Úgy látszik, te nem fogtad fel, hogy miről szól a cikk. Vagy nem vagy hajlandó tudomást venni róla.

Egyébként hajmeresztő a dolog, de csak alátámasztja mindazt, amit eddig is láttunk. Magyarország megkülönböztetett figyelmet élvez az Unióban. Különleges bánásmódban van részünk. Lassan tényleg el kéne gondolkozni rajta, hogy ennek mik az igazi okai. És hagyjon mindenki békén azzal, hogy azért, mert fasiszta diktatúrát építünk. Aki ezt hajlandó bevenni, úgy, hogy ebben az országban él, azzal nincs miről beszélni.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 12:25
Néhay | 2012. szeptember 22. 15:40

Gyáva népnek légitársasága, manyupja, alkotmánybírósága, meg miegymása nincs.

Amúgy az állami beavatkozás elbénázása miért érv a "piacgazdaság" ellen? Lekaszáljuk a profitábilis cégeket, bankokat különadóval, aztán szidjuk a piacot? A cukorgyárak storyja is öngól, ott is az állam bénázott, nem a piac.


Fűzhetnek különböző indoklásokat a két esethez, és teljesen természetes, hogy a két eset valószínűleg nem azonos. De ez nem változtat a lényegen. Az egyik államnak megtiltják, hogy támogassa az állami légitársaságát, a másiknak viszont megtiltják, hogy megmentse. Nincs miről beszélni a továbbiakban.

Válaszok:
Denia | 2012. szeptember 22. 12:17
julianus | 2012. szeptember 22. 12:27

javítás: úgy értettem természetesen, hogy az egyiknek megtiltják, a másiknak nem.


Én azt nem értem, hogy miért érdekli morálisan a kormányt az, hogy gyarmat leszünk-e, ha ugyanez a kormány az, amelyik rendőröket vezényel ki azon gárdisták ellen, akiket helyi lakosok hívnak védelmül?


Szerintem ahogy Bayer Zsolt és Botos Menteur Máté sem, úgy te sem veszel figyelembe egy sor eltérő dolgot, amely megkülönbözteti a magyar és cseh légitársaság esetét, a kapott állami támogatás célját. Ugyanis az eltérés ebben jelentkezik.
Az EU-s jogszabály abban az esetben teszi lehetővé egy állami tulajdonú társaság közvetlen támogatását, ha az a reorganizáció, szerkezet átalakítást célját szolgálja. A cseh légitársaság esetében ez fennáll, a magyar légitársaság esetében nem. Az egy másik kérdés lehetne, hogy miért nem és ki milyen hibát követett el. Szerintem ez az izgalmasabb kérdés és nem véletlen az ezzel kapcsolatos Indexes cikk és annak konklúziója, amely szerintem lényegesen eltér a valóságtól.

Válaszok:
Denia | 2012. szeptember 22. 12:35
füst | 2012. szeptember 22. 13:39

Tévedsz. Az ezt megelőzőben leírtam az eltérés okát, amely az általam idézett angol szöveggel összhangban van. Ezt vedd figyelembe.


Ugyan kérem! Ezt maga se gondolja komolyan. Ez a szerecsenmosdatás elég átlátszó. Ez kő kemény kettős mérce. Minket politikai okokból gyomorszájon vágtak. És abba itt mos ne is menjünk bele, hogy kiknek és milyen érdekei fűződtek ahhoz, hogy a magyar nemzeti légitársaság, mint olyan megszűnjön létezni. Abban viszont igaza van, hogy a csehek kezdettől fogva sokkal komolyabban veszik a nemzeti érdekeiket, például a légitársaságuk érdekeit. Gyönyörűen látszik a két társaság privatizációs története közti különbségen.


Vagy igaza van Zsoltnak, hogy kettős a mérce, vagy óriásit hibázott a Gyurcsány kormány (Veres) és ezért csődőlt a Malev, vagy mindkettő.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 12:34

"akik ájultan rajonganak az unióért és a piacgazdaságért"

az unió egy piaci elemekkel felturbózott SZOCIALISTA rendszer


Az alábbi linken megjelenő írásból - főleg, ha még máshonnan is hozzáolvasol - több mindent megtudhatsz. Az index következtetésével azonban nem értek egyet, mert az előző kormánynak már korábban meg kellett volna lépnie, amivel kivárt és a következő kormányra hagyományozta a megoldást, egy újabb aknát elhelyezve.
http://index.hu/gazdasag/2012/..


Sosincs két egyforma eset. Valamiben mindig van eltérés. Valami jobb és tartalmi védekezés kell a kettős mérce vádja ellen.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 12:55

Én nem kétlem, hogy van rá jogszabály,hogy az egyik esetben miért támogathatja az állam a légitársaságát, a másikban nem. Még jó hogy, ez a legkevesebb, hogy ez jogszabállyal alá legyen támasztva. Elfogadom,hogy úgy van, ahogy leírod. De ez a lényegen semmit nem változtat.

Válaszok:
SaharanCypress | 2012. szeptember 22. 12:37

az unióban több százezer oldal FELESLEGES jogszabály van...

és rengeteg FELESLEGES intézmény...

Válaszok:
Denia | 2012. szeptember 22. 12:46

Ha nem ismerném a vadkapitalista eszméidet, ebben még egyet is tudnék érteni veled :) Illetve konkrétan ezzel a két mondattal egyet értek. Csak tudom, milyen szellemi háttér húzódik mögötte.


Szerintem meg annyi az egész, hogy a csehek okosabban és jobban tárgyaltak.

Mi meg vigéckedünk, hőzöngünk, túlkompenzálunk, aztán amikor valami erőből nem megy át, akkor sértetten kettős mércére panaszkodunk, felelősséget másra hárítunk.

Cigányvircsaft.

Az Orbánt leváltani készülő erők jelszavának javaslom:

Többet ésszel mint erővel!

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 13:46

Mindhalálig unionista vagyok, mert kell valaki, valami, aki és/vagy ami megvéd bennünket a rohadt, aljas, disznó, mocsok és köztörvényes bűnöző uralkodó osztályunktól, amely lehet bal- jobboldali vagy szimplán bugris náci. Magunkat nem tudjuk megvédeni az orbánoktól, a gyurcsányoktól, a vonáktól, a sifferektől, összességében a pártoktól. Ja meg a bajorzsoltiktól.


Ezzel semmit sem cáfoltál a hozzászólásomban megfogalmazottakkal, csak kiragadtál egy szót.
A cáfolat pedig benne van az angol szövegben, csak el kellene tudni olvasni és értelmezni.

Válaszok:
nemormester | 2012. szeptember 22. 14:32

Olvasd el a cikket, és fuss neki még egyszer. Ennél még az is értelmesebb lett volna, ha csak annyit írsz oda: első!


Kedves Julianus,
szerintem naív vagy, amikor nüansznyi eltérések meglétének kiemelésével próbálod iagzolni, hogy az eu pártatlanul járt el.

A helyzet ennél egszerűbb: két tökig eladósodott légitársaság állami finanszírozás nélkül nem maradhatott volna életben.Az egyiket engedte élni az eu, a másikat nem. Classic kettősmérce, a pártatlan szabálykövetés teljes hiánya. Azaz az eu egy lobbiterep semmi más.

Mondjuk én mindig is tudtam.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 14:09

A tény a MALÉV esetében; 2012 januárjában a Bizottság jogellenesnek minősítette mind a visszavásárlást, mind számos egyéb támogatást és tranzakciót 2007 és 2010 között; összesen mintegy 100 milliárd forintnyi állami támogatás visszatérítésére kötelezte a Malévot, és megtiltotta a magyar államnak a további támogatást.

Ezt lehetne elemeire kibontani, s akkor minden világossá válna. Talán a miért is.


Drága barátom,

ha úgy adok 100 mio eurót a malévnek, hogy teszek mellé egy papírt a deloitt-től (300 ezer euróért), miszerint itten távlatos reorganizációról lenne szó, nem pedig pusztán a cég megmentéséről, akkor miért is más a helyzet?
Viccelsz? Ha a kurvát erotikus szolgáltató asszisztensnek hívod, akkor más a helyzet?

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 14:15

Zsoltikám gyarmat attól leszünk, hogy a multik azt csinálnak amit akarnak a munkavállalókkal-alvállalkozókkal nem pedig a baromságoktól amiket hadováltok ...


Bayer fordítva ül a lovon!

Észre kell venni, hogy a mi Nagy Nemzeti TáncosPávánk azidőtájt az unió vezetőinek éppen a kokikat és sallereket osztogatta!
Mármost az ilyen mire fel számít jóindulatú elbírálásra?
Sallerek és kokik helyett, talán inkább afféle egyenrangú félként, a közösség tagjaként, le kellett volna ülni tárgyalni!
Igen, TÁRGYALNI! Európai módra, civilizáltan! Félázsiai taplókkal persze - ők is foghegyről beszélnek!
Mint Bayer a panelprolikkal...


Na, te vagy a másik hülye.

Ha két teljesen ugyanolyan szituációnak a minősítése az eu lobbitevékenységétől függ, magyarán a szabályok nem, csak a lobbi számít, akkor minek virnyákoltok az eu Magyarországot elítélő nyilatkozatait lobogtatva, miszerint ez lenne a tiszta "jogállamiság", "demokrácia"megnyilvánulása.Akkor az is csak lobbi, azaz érdekviszonyok következménye.


Vegul is mindegy ,hogy mi volt a kulonbseg a ket eset kozott .

A lenyeg az hogy az unio nem szolhatna abba bele ,hogy az allam mit tamogathat es mit nem .


" S önmagában tragikomédia, hogy az állam mit támogathat és mit nem. Itt fordul önmaga paródiájába az egész rothadó rendszer. A szemünk előtt, csak már a kérdéseket sem tudjuk feltenni. Például azt, hogy a szent piacgazdaság nevében általánosságban tiltják, hogy az állam támogassa saját vállalatait, s ugyanezen szent piacgazdaság nevében elvárják, hogy az állam támogasson magáncégeket. (Minden, Magyarországra – vagy bárhova? - települő multi állami támogatást kap, továbbá adómentességet vagy adókedvezményt.)

Ha a bankok csődbe mennek - Barroso szerint azért, mert a pénzügyi szféra felelőtlen! -, akkor azonnal az államokhoz fordulnak, hogy az adófizetők pénzén konszolidálják őket. "

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 14:04

Egyébként, egész jó cikk Bayertől.

Válaszok:
egykettő | 2012. szeptember 22. 14:51

Ez egy másik téma lehetne, azonban nem ezzel kapcsolatban írtam.


Miért lenne naivság? A cseh légitársaságot reorganizálják, struktúraváltást hajtanak végre, majd értékesítik, melynek következtében nem lesz szükség állami támogatásra. Ezt tartalmazza a cseh kormány tervezete és az EU okmány is, amely összhangban van a 2004-es EU jogszabállyal. Ez a tényállás és nem más. A jogi szabályozás milyensége egy másik kérdés lehetne, de most nem ez a téma.
Neked is csak azt tudom ajánlani, olvasd el a linken található angol nyelvű szöveget, amelyet német nyelven is megtalálhatsz a link felhasználásával.

Válaszok:
gaboca41 | 2012. szeptember 22. 17:03

Sajnálatos módon BUs ek (és sokaknak) fel sem merül, hogy kormányaink téves koncepciója(?) és inkompetenciája okozta a Malév csődjét.
Az EU ellenes demagógia egyszerűbb, mint a tényeket feltárni.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 14:20

Kedves füst, ismételni tudom; olvasd el a linken található okmányt. Nem egy papírról van szó - deloitt-től? ez nem tudom mi akar leni - hanem egy gazdasági végrehajtásra kerülő folyamatról. Amennyiben a cseh kormány nem hajtja végre, akkor a cseh légitársaságnak is vissza kell fizetnie.
Nem tudom, hogyan jön ehhez a szex hasonlat. Ez melyik gazdaságpolitikának, EU-s jogszabálynak a tézise?

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 14:31

Tények? Milyen tények feltárását akarod? A képlet megszokott, régi és egyszerű. El kell adósítani egy céget, az értéket kiszedni, majd olcsón lehet megvenni, amelynek során a piaca többszöröse a vételárnak. Ez a 25 éves gyakorlat. Te még nem tapasztaltad? Nem hallottad?

Válaszok:
balint60 | 2012. szeptember 22. 14:25

Tényleg Zsoca mi nemzeti radikálisok már régen ezt mondjuk!Csak tíz évvel ezelőtt ezért lenáciztak meg kinevettek.
Enyhén fázis késésben vagy!Már sajnos majdnem gyarmat vagyunk és ha a fidesz ezt az Eu kiszolgáló politikát folytatja és aláírja a majdani Európai egyesült államok szerződést akkor végleg azzá válunk!


Tényeken az tad közölt indoásra utaltam, semmi másra.


Kedves Julianus,

megvilágítom:
Átszervezgetünk, iőt nyerünk (miközben potens versenytársaink kidöglenek (lsd. Malév), oszt megpróbáljuk a céget eladni. Ha sikerül, jó, ha nem, akkor nyertünk x évet és elkerültük az azonnali negatív hatásokat (10 ezer munkanélküli, elvesztett piacok, csökkenő konferenciaturizmus, dráguló repjegyek, beragadt szállítói követelések miatti dominóhatás stb.). Esetleg utána megint beadunk egy papírt a deloitte -től, miszerint most van egy mégjobb reorg tervünk, ami az előző hiányosságainak figyelembe vételével született.

Tényleg nem érzed, hogya hivatkozott szöveged verbálisan valóban két helyzetet ír le, de a valóságban ezek ugyanazok?

Válaszok:
Finale* | 2012. szeptember 22. 14:35
julianus | 2012. szeptember 22. 14:38

A linkelt sajtó szövegben egy nyek sincs a MALÉV-ról.
Nyugodtan idézd, ha mégis.

Ha a két - magyar és cseh állami légitársaság - helyzete különböző, akkor azt kellen gondosan bemutatni, hogy a különbség jelentős és bizonyítható a döntéshozatal szempontjából.

Ha azt állítod Brüsszel fair módon ítélt, akkor a Gyurcsány-kormány és a feljelentő Oszkós Wizz Air kerül gondba.

Ha azt mondod, hogy az Orbán-kormány volt ügyetlen, akkor azt állítod, hogy Brüsszelben nem fair, hanem politikai döntések születnek.

Nekem mindkettő lehetséges következtetés, csak valami érdemi kéne mondani a különbségről, amit eddig nem olvastam tőled.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 14:42

Kedves füst, nem fogjuk egymást megérteni, mert te eleve úgy fogod fel, hogy egy átszervezés, struktúraváltás csak rossz és ráfizetéses lehet. Engem a deloitte, Oszkó Péter nem érdekel, mint ahogy az se amit mond, leír.
Ilyen formában nincs értelme a vitának, mert elbeszélünk egymás mellett. Ezért ne haragudj, hogy amennyiben ugyanilyen, vagy hasonló lesz a válaszod, nem kapsz tőlem viszontválaszt.
Ettől függetlenül, köszönöm a válaszaid, némileg tanulságos volt.

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 14:52

Az eufémisztikusan PIACnak nevezett világbirodalmi főhatalom már a saját sírját ássa.
Máshoz már sem ereje, sem esze.


Az angol szövegű a cseh légitársasággal kapcsolatos döntésről szól, az indexes, pedig mindkettőről. Máskülönben, ha nem ismered a MALÉV-el kapcsolatosat, akkor milyen tudással állsz le vitatkozni.

Az érdemi különbséget is megtalálod több hozzáoszlásomban. Reorganizáció, struktúraváltás, privatizálás.


Nem tudom, mi a jó ebben a cikkben. A csehek, akik az egyik legnagyobb euroszkeptikus társaság, elintézték, amit mi nem voltunk képesek. Erre jön Bayer és levonja a nagy tanulságot : Íme, mi nem leszünk gyarmat!
Szerintem akadna ott még egyéb tanulság is.

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 14:57

Akkor válaszolj nemormester felvetésére.


Egyébként kis nemzeti légitársaságok esetében valóban csak időhúzás jellege lehet minden átszervezésnek, ugyanis egyéb okok miatt ezeknek jelenleg nincs esélyük. Azaz minden leírt reorg anyag csak maszlag, reális hatása nem lehet.

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 15:07
julianus | 2012. szeptember 22. 15:11

Pont az a jó a cikkben, hogy nyilvánvalóvá teszi, ami nyilvánvaló.
Miszerint az eu csak egy érdekvezérelt lobbiterep, nem pedig értékvezérelt, pártatlan szabályokkal rendelkező felsőbb grémium, ami valami ideát testesít meg. (Megjegyzem a spanyol deficit döntésnél is lehett ezt látni.)

Ráadásul ez a lobbiterep önkényesen válogatva bünteti a neki nem tetszőket és jutalmazza a híveket.

Egy demokratikus közösséget, melynek tagjai vagyunk, nem így kéne jellemezni. Vagy szerinted nem?

Válaszok:
egykettő | 2012. szeptember 22. 15:06

Szóval neked ennyi jutott eszedbe a témáról?
Kemény.


Szerintem egy cikkben nem az a jó, ha a nyilvánvalót nyilvánvalóvá teszi. Az sokkal jobb cikk, ami a nem nyilvánvalót segít jobban megérteni.
Ha azt keresitek egy cikkben, hogy a már meglévő véleményeteket tükrözze szolgai módon, lelketet rajta. Én nem becsülöm sokra az ilyen újságírást. És Bayer is sokkal többre képes ennél, a maga kettős mércéivel együtt.

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 15:20

Kérésed teljesítve:

2012 januárjában a Bizottság jogellenesnek minősítette mind a visszavásárlást, mind számos egyéb támogatást és tranzakciót 2007 és 2010 között; összesen mintegy 100 milliárd forintnyi állami támogatás visszatérítésére kötelezte a Malévot, és megtiltotta a magyar államnak a további támogatást.


nemormester írja; Ha azt állítod Brüsszel fair módon ítélt, akkor a Gyurcsány-kormány és a feljelentő Oszkós Wizz Air kerül gondba.

julianus 2012. szeptember 22. 14:42
Az érdemi különbséget is megtalálod több hozzáoszlásomban. Reorganizáció, struktúraváltás, privatizálás.

Mindebből szerintem kikövetkeztethető, hogy mi a következtetésem. Azért leírom, hogy ne kelljen gondolkodni. A 2007-2010 közötti kormányok az egyes pénzügyi tranzakciós során és azt követőleg nem megfelelően jártak el, s az eljárásuk nem felel meg az EU-s szabályoknak.

Az pedig egy másik téma, hogy az EU-s szabályok milyenek. Léteznek, így akár tetszik akár nem be kell tartani, mert ellenkező esetben jön a szankció.

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 15:17

"kis nemzeti légitársaságok esetében valóban csak időhúzás jellege lehet minden átszervezésnek, ugyanis egyéb okok miatt ezeknek jelenleg nincs esélyük. Azaz minden leírt reorg anyag csak maszlag, reális hatása nem lehet."

Tételezzük fel, hogy igazad van. Ekkor azonban már 2007 évben fel kellett volna számolni, mert csak veszteséget jelentett.


Sajnos a válaszodban megadott tartalmi részek, csak szavak. A "reorganizáció, struktúraváltás, privatizálás" mit is jelent konkrétan a cseheknél ill. miben tér el a magyar kormányok eddigi gyakorlatától? Vagy elég annyi, hogy ráírjuk valami papírra az említett szavakat, oszt máris jöhet az eu-s ok?

A magyar kormányok folyamatosan reorganizáltak (aeroplex, catering, stb.), dokumentáltan többször megpróbálták a céget eladni (hainan). Most akkor mi is a baj, vagy a különbség KONKRÉTAN?

Egyébként nincs kis nemzeti légitársaság Európában, amelyik rendben lenne. Ennek sok piacioka van. Magyarán nem lesz olyan reorganizáció sem, ami ezen változtathatna. Azaz a fenti, reorganizációra hivatkozó eu-s engedélyek csak időhúzásra ill. politikai nyomásgyakorlásra jók.

És máris ott vagyunk, hogy akkor minek is hívjuk az eu-t. Demokratikus szervezetnek, avagy politikai érdekcsoport lobbiszervének?

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 22. 15:26

Kicsit ironizáltam.

A balosok és az eu hívők hajlamosak többet látni az eu-ban, mint ami.
A szomorú valóságot mutatta meg nyilvánvalóan Bayer.

Válaszok:
egykettő | 2012. szeptember 22. 15:32

Az EU-s dokumentumban le van írva, hogy "reorganizáció, struktúraváltás, privatizálás" fogalmak mit takarnak. El kell olvasni.

Nem mindegy, hogy a reorganizációt, struktúraváltást, privatizációt hogyan hajtjuk végre. Nézd meg a cseheket, szlovákokat, vagy a lengyeleket és hasonlítsad össze a magyarral. Szerinted nincs köztük különbség? Szerintem van.

A számokat pedig megnézheted a világhálón elérhető dokumentumokból, statisztikai adatokból.

Az utolsó bekezdéseddel viszont eddig sem foglalkoztam, most sem fogok, mert az egy másik téma, s abban a lényeges részekkel egyet is értek veled.

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 15:59
silenceCZ | 2012. szeptember 22. 18:49

Szerinted a balos eu hívők olvasgatják Bayert? Szerintem nekik aztán végképp nem mutat meg semmit.
Én továbbra is azt látom, hogy ebben a cikkben szimplán kiszolgálja a saját közönségét, zéró hozzáadott értéket produkálva. De valójában ez utóbbit már bevallottad te is, így hát egyetértünk.

Válaszok:
füst | 2012. szeptember 22. 16:00

"És hagyjon mindenki békén azzal, hogy azért, mert fasiszta diktatúrát építünk. Aki ezt hajlandó bevenni, úgy, hogy ebben az országban él, azzal nincs miről beszélni."

Aki jobban hisz a saját szemének, mint Páva Viktornak és táncegyüttesének azzal nincs miről beszélni!
Annak túl sok a józan esze!

Válaszok:
Denia | 2012. szeptember 23. 07:58

Tényleg hagyjuk a témát, mert láthatóan kizárólag formai-verbális érveid vannak, tartalmi információd viszont nics.

Esetleg mentsd le a mostani diskurzusunkat 1-2 évre, amikor is a csehek "reorganizációja" pont olyan eredményeket hoz majd, mint nálunk a malévé.Viszont addigis önkényes eu-s szabályértelmezéssel elkerülték a csőd miatti azonnali veszteségeket.

Akkor majd esetleg átértékeled a jelenlegi véleményed.


A balos eu -hívők a mandinert is olvassák, ami pedig a Bayert szemlézi.

Nekem tetszett a cikk. Neked nem.
ok.


Hja, a kisantantnak többet lehet.


Teljesen egyetértek veled és hozzátenném, a fő gond az volt, hogy a MALÉV az állami pénzt nem a tevékenységének racionalizálására fordította, hanem több mutatójának (utaslétszám, járattelítettség, stb.) javítására, de úgy, hogy esetenként még a fapadosok árainak is aláment.


Szegény magyarokat mindenki bántja.


Az ominózus eset és a Malév párhuzam sajnálatos, de Tehetetlen Dodó 16:32-es kommentje, miszerint "Hja, a kisantantnak többet lehet." lefedi a probléma lényegét: És ezzel részemről be is fejezném a Malévos füstölgést.

Sokkal fontosabb a cikk címe: Piacgazdaság.
Ezzel kell hamarosan egyre többet foglalkozni, mert ha ebben a kérdésben nem történik paradigmaváltás, az Európa sorvadását fogja eredményezni.
Be kell látni, hogy zsákutca, és hatalmas félrevezetés volt a gazdaság liberalizációja.
Maradjunk itthon Európában, ma Európa egyre égetőbb gondja a munkanélküliség, amely nem csökken, hanem fokozódik.
Ha marad ez a szemlélet, amely ezt előidézte, vagyis a szabadpiac, a tőke szabad áramlása, ez katasztrofális eredményt hoz előbb, utóbb.
A tőkések kihelyezik a tőkét, ismert okokból máshol ruháznak be, Európában ez miatt a munkahelyek csökkennek, ugyanakkor a szabad piac, a szabad tőke- és áruáramlás következtében Európát ellepi a fejlődő világ iparából származó olcsó áruk tömege. Most a minőségre nem is térek ki.
Nem kell több, mint egy-két évtized és Európát megfojtja - a szabad piacgazdálkodás adta lehetőséget kihasználó - nagytőke korlátot nem ismerő mohó és kapzsi profitéhsége.

Ez addig, amíg voltak átgondolt szabályok, amíg a gazdaságot nem engedték a tőke szabadosságának kitenni, addig nem is okozhatott problémát. A hamis illúziókat keltő liberalizáció hozta azt meg.
A liberalizmus az erkölcsi, életminőségi téren rengeteget rombolt, de hol van ez ahhoz, amit a megélhetés terén fog hamarosan okozni.

Leragadhatunk az illúzióknál, hazudhatunk magunknak, de számolni kell akkor a lassú sorvadással. Ilyen már volt a történelemben, de a mai helyzet más. Ma már nem fog itt maradni Európa a maga bajával és nem lesz újra több évtizede, évszázada arra, hogy magára találjon és újra fejlődni kezdjen. Ma már láthatók a jelei a liberalizáltság okozta elgyengülésnek, amelyet ugrásra készen figyel a sokkal vitálisabb másik világ.
Nem tudom, melyik a jobb. Megkezdeni a világnézeti revíziót, egy fegyelmezettebb, korlátozóbb, de élhetőbb társadalom újraszületése érdekében, vagy nyomorultul hagyni magunkat liberális fennsőbbségünk hamis tudatában eltapostatni, letarolni.
Ne feledjük, hogyan járt az ókori, túlfinomult görög társadalom: "Ne zavard meg köreimet!"
Amiként a római katona sem értette és nem is törődött vele, Európa is így járhat.
Ma még van erő, de van-e akarat...


"Nem mindegy, hogy a reorganizációt, struktúraváltást, privatizációt hogyan hajtjuk végre. Nézd meg a cseheket, szlovákokat, vagy a lengyeleket és hasonlítsad össze a magyarral. Szerinted nincs köztük különbség? Szerintem van.
"
Igen, van. A CSA ( cseh légitársaság ) Tvrdík nevezetű igazgatója a cseh baloldal választási kampányát finanszírozta a légitársaság pénzéből...mert azért ne feledjük,2009-ben kapott a légitársaság 100 mill. eurót a választások 2010-ben voltak, most megint csődközelben a cég. A MALÉV sokkal jobb kondícióban lévő cég volt. A Csehek csodálkoztak a legjobban, mikor a MALÉV csődöt jelentett a CSA előtt... hát ez volt a csehországi struktúraváltás.


Ezek már egészen Nostradamusi jóslatok, Obulus.
Egyáltalán; életszerű hogy egy festőművész ennyire elmerüljön a realitásokban, meg a közgazdaságtanban, mint te?
Mért nem inkább múzsák után szaladgálsz, hogy ihletet kapjál?:)

Válaszok:
3.bicnicc | 2012. szeptember 22. 19:07
szanyikapten | 2012. szeptember 22. 19:08
pipafa | 2012. szeptember 22. 21:24

Rohan ő, csak a múzsák ma már gyorsabbak.

Válaszok:
Rita Kamélia | 2012. szeptember 22. 19:10

A múzsáját ledöntötték 56-ban, Nagyot koppant akkor a Sztálin szobor.


:)))
A kommentjei alapján tényleg azt gondolnám, hogy vonalzóval meg szögmérővel fest, csupa egyeneseket meg négyzeteket, háromszögeket.:)


" mivel kivonulnának hazánkból a multinacionális nagyvállalatok, akik a magyar export 80%-t adják"

Ugyan, miért vonulnának ki? Remekül elvannak az olcsó munkaerővel. Ennyit otthon nem kereshetnének a dolgaikon.


Sajnos még mindíg nem értem akkor mire céloztatok.
Nem leszünk gyarmat.OK.ÉS?Seggnyaló pojácák lehetünk?
Annyi nyitás,szél fújt már erre ,amit már számolni se tudok.
Nyaltatok keletre,(leginkább )dél-keletre,időnként nyugatra,de valahogy nem jött be.
Hát ezzel a döntéssel újra kaptatok egy k nagy pofont.Illetve figyelmeztetést,miniszterelnököt kell váltani,na meg kormányt,mert ezzel a bagázzsal nemigen áll szóba senki.
Nem érted mitől rossz a kisembernek,nem érted mitől menekülnek a fiataljaink nyugatra.Mi az a mi az ország maradék önbecsülését is elveszi.
Talán menj ki Bécsbe legközelebb amikor a vezéred az aktuális országmentő projektről hadovál,minden sarkon ott röhögnek az ujság fölött.
Tanulság?:CSehország kisebb mint mi ,mégis nagyobb a külpol.ereje.slussz
Te a ,,kis" felső-középosztálybeli fizetéseddel leszarod ,ha 20 ft-al drágább a tej.,de a melósnak fáj.
Érted?
Nem.
Ki fenének kell szerinted ilyen gyarmat?


Én nem Magyarország problémájáról beszéltem, én Európa gondjait látom.
Pontosan erről van szó, hogy pl. a német tőke ide telepít Magyarországra, de megy máshova is, mert a mohósága ezt diktálja.
Ma még mindezt természetesnek veszi Európa és nem látja, hogy miért nem sikerül kikecmeregni a recesszióból.
De ne hidd, hogy ez a szemlélet nem hat a hazai viszonyokra?
Emberek millióinak nincs munkája, mert árad be az országba az olcsó bóvli; mind ipari-, mind mezőgazdasági téren egyaránt.
Szembe kell nézni azzal a meg nem kerülhető problémával, hogy vagy elfogadjuk, hogy ócska, de viszonylag olcsóbb dolgokkal áraszt el bennünket pl. Kína, vagy Dél_Amerika, mi pedig belegebedünk abba, hogy alig van munkaalkalom, vagy igyekszünk visszaállítani a korábbi feldolgozóipari kapacitás legalább 50 %-át. Ez munkahelyeket teremt, de valószínűleg magasabb árakat is hoz, de lesz az embereknek miből megfizetni. Nem olyan bonyolult ez, csak sajnos fennáll az az akadály, hogy EU-korlátokba ütközik (lásd: Malév megsegítés). Erre mondom, hogy Európának előbb-utóbb paradigmaváltásra van szüksége; be kell látni, hogy 40-50 éve téves úton jár.

Válaszok:
tamas222 | 2012. szeptember 22. 19:50

Én csak örülök, hogy megszűnt a Malév-ünk. Valószínüleg sosem ülnék a méregdrága járataira, ezen kívül súlyos mösszegeket vont el a költségvetéstől állandó veszteségei miatt. Szerintem ezzel jobban jártunk, mint a Csehek.
A cukoripar egészen más tészta, de azt sem kimondottan az EU verte szét, hanem a hazai politikusok galerije minden más magyar iparral együtt. Szlovénia egész jól elvan az EU-ban, pedig szerintem rosszabbak az ország adottságai hazánknál. Mondom ezt annak fényében, hogy anno az EU csatlakozás ellen szavaztam, Zsóti pedig azért kampányolt.


Talán neccesnek tűnik de..:a BKV,Malév,Máv folyamatos pénznyelője elveszi azt a pénzt ,amit az emberek akár jó minőségü (magyar) termékekre költhetnének.Kell az adó.

(Erre is)


Én nem ismerem, de nem lehet, hogy szocialista-realista ?
Ott fordítva működik : megcsókolja kenyéradó gazdája homlokát (vagy valamijét), oszt indul az ihlet.


Te a saját szemeddel látod?


Kár, hogy csak panelekben vagy képes gondolkodni.


Épp itt az ideje az uniós tagság felfüggesztésének.
Aki elindítja ez ügyben a népszavazást arra szavazok 2014-ben.

Válaszok:
nippur | 2012. szeptember 23. 09:45

"Aki eddig nem értette, mit is jelentett januárban az a mondat, hogy NEM LESZÜNK GYARMAT, az most már igazán észbe kaphatna."

Nem fog. Mert vagy annyira agymosott áldozat, vagy mert nem akar észbekapni. (Neki "jobban tejel" a hazaárulás. Mi lényege.)


Az a gond, hogy ebben az EU játékban velük-vagy nélkülük már csak rosszul tudunk járni. Valószínű tudtunk volna jól járni, csak ahhoz nem ez az elöregedett nagyrészt állami juttatásokon elő társadalom és nem koncepció nélküli hazaáuló politikusok kellettek volna. A jövő az, hogy évről évre jobban öregszik el az ország egyre kevesebb az aktív ember, a kreatívak pedig exponenciális mértékben hagyják el az országot. Ezt a szabadköműves politikusaink pontasan tudják, ennek megfelelően időhúzásra játszanak. Verseny a távol kelettel? Ez viccnek is gyenge.


"A multikatés a bankokat csak akkora méretűnek kellene eltűrni hogy ne tudják a törvényeket maguknak hozni!"

Világos! Ezt a lehetőséget fenn kell tartani Simicskának, Nyergesnek, Közgépnek CBA-nak - egyáltalán a saját oligarcháinknak, urambátyám földbirtokosainknak!


Nekem nem hiányzik a Malév. Megszűnt egy állami pénztemető. Aki utazni akar és van rá anyagi lehetősége, megteheti. MÁV sem hiányozna egy percig sem.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó

{if $kampany} {$campaign.AV_Code} {/if}