Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. szeptember 16. 15:48

A frontvonalak nem a kormányoldal és az ellenzék, hanem sokkal inkább a KDNP és a Fidesz – úgy is mondhatnánk: a fundamentalizmus és a valóságismeret – között húzódnak. Interjú.

Ha teljesen szabad lenne a választás, sok nő mondana le a szakmai karrierről a »főhivatású« családanyaságért?

Annak az ideológiának, amely szerint a nő helye a konyhában van,Magyarországon a rendszerváltásig egyáltalán nem volt relevanciája. Most viszont, amikor - ha nem is társadalmi, de legalább politikai szinten - lenne rá igény, hiányzik hozzá a minta: a mai 30-40-es nők szülei (nem csak az apák, hanem az anyák is) dolgoztak, a lánygyermeke ebben a környezetben nőttek fel, az anyákéhoz hasonló karrier-álmokkal. A politika most »menet közben« próbálja őket átnevelni, néha meglehetősen durva eszközökkel: például a felsőoktatás jelenlegi finanszírozási »reformjánál« a jellemzően női hallgatókat vonzó szakokat sokkal nagyobb arányban teszik fizetőssé - ezzel, és a fizetős helyeken a kapacitások szűkítésével egy egész nő-generáció előtt csukják be a kapukat.

A kormányoldal egységes ennek a kérdésnek a megítélésében?

Én úgy látom, hogy a »nőkérdésben« egyáltalán nincs konszenzus a Fideszen belül - már csak azért sem, mert a fideszes honatyák feleségeinek döntő többsége dolgozik. A frontvonalak nem a kormányoldal és az ellenzék, hanem sokkal inkább a KDNP és a Fidesz - úgy is mondhatnánk: a fundamentalizmus és a valóságismeret - között húzódnak. A társadalmi elvárás teljesen egyértelmű: a nők dolgozni és érvényesülni akarnak, az államtól pedig azt várják, hogy segítse, vagy legalább is ne akadályozza őket ebben. A Fidesz olykor látható igyekezettel próbálja rendezni a nők és a KDNP viszonyát - a kisgyermekes anyukák foglalkoztatásához kapcsolódó járulékkedvezményt célzó javaslatot például formailag a kereszténydemokraták nyújtották be, bár a tervet a Fideszben dolgozták ki -, de közben próbálja fenntartani az ortodox KDNP-sek játékterét is, hiszen az ideológiai kemény magot is ki kell szolgálni.

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/41342


62 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Mit beszél ez ekkora ostobaságokat?
A felsőoktatában a női hallgatók aránya 52-60 %.

Válaszok:
sóhivatalnok | 2012. szeptember 16. 16:48

Elgondolkodtam azon, hogy hány átlagos nő véleményét ismerheti ez az E.K.?
Egyáltalán ismeri a családot, mint olyat?


a valóságismeret csak a problémája!


Olyan mocskos módon soha nem voltak kizsákmányolva a nők, mint amióta nem tudja eltartani egy ember a családját. Kettőnek kell dolgozni. A gyerekeket meg az Óvoda, iskola, az utca, (vagy szerencsés esetben) a nagyszülők nevelik.


Mindenkit anya szült,még a NOL-nál is.
De minek?


A mostani hallgatók még a régi felvételi és finanszírozási rendszer szerint kerültek be. Szerinted merre felé fogja eltolni az arányokat, hogy a bölcsész, jogi, közgazdasági karokon gyakorlatilag megszűnt az állami költségtérítéses képzés, viszont a műszaki felsőoktatásban bővültek a keretek (abszolút vagy relatív mértékben)? Több lesz a nő?
(Egyébként eddig sem azért volt több mert kaptak valamilyen előnyt, hanem mert jobban tanulnak.)
Biztos hogy E. K. beszél hülyeségeket?

Válaszok:
luga | 2012. szeptember 16. 16:52
nemezis | 2012. szeptember 16. 17:15

Biztos.
Ugyanis éppen a kevesebb államilag finanszírozott hely segít a jobb tanulóknak bejutni-
Mint említetted volt általában a lányok jobban tanulnak. (szorgalmasabbak)
Na most akkor mi a gond????
Ráadásul igen nagyon eröltetett, ez a ffi nő ellentét.

Válaszok:
sóhivatalnok | 2012. szeptember 16. 19:04

"Kiseggelték a diplomát, aztán férjhez mentek, rosszabb esetben elhelyezkedtek vele és ott pusztitottak, ahol tudtak.
"
Ez azért elég kemény volt!
Gondolom nem sok nő állt veled szóba életedben. Kikosaraztak, kinevettek ugye innen ez a zsigeri gyűlölet, megvetés...?? Vagy esetleg "más" ligában játszol?


Egy párt OGY-i képviselőjnek nem túl elegáns egy másik párt belső ellentétein csámcsogni, ráadásul nem sikerült valami színvonalasra ez az elemzés. Ha az E.K. által meglehetősen pongyolán definiált "frontvonal" valóban a Fidesz és a KDNP között húzódna, akkor aligha lenne jelentősége, lévén a KDNP-nek mind a mai napig nem sikerült releváns politikai tényezővé válnia. A "frontvonal" (mely inkább a rosszul értelmezett konzervativizmus és a megőrzendő értékeket tiszteletben tartó, de a szükséges változtatáskra kész progressziv gondolkodásmód között feszül) azonban a Fideszen belül ugyanúgy megvan, mint minden nagyobb pártban, csak a kormányon lévő párt esetében ennek a frontnak durvább következményei vanak.


Na ebben nem értek veled egyet! Nem kiseggelték(tük) hanem sokszor még jobban kellett teljesíteni, tanulni és tudni, mint a fiúnak, férfiaknak.

Remélem ezeket a presztízs hanyatlásokat sem a nőknek tulajdonítod be?

Az már megint külön kérdés, ha gyermeket szül egy nő, azt úgy tegye, hogy amíg szükséges addig ne a karrierje legyen a fontosabb, hanem a gyermeke, a családja!


A korszerű anyának is illene tudnia, hogy a gyermeke 4 éves koráig csak az anyára van szüksége! Majd attól kezdve fokozatosan önállósodik a gyermek.
Hangsúlyozom: fokozatosan!!!

Válaszok:
szintiboj | 2012. szeptember 16. 17:41
Himalája | 2012. szeptember 16. 22:43

"4 éves koráig csak az anyára van szüksége"

Akkor addig apa költözzön el?

Válaszok:
miloka | 2012. szeptember 16. 17:45

Nem úgy értettem! hanem úgy, hogy nem a bölcsődére, óvodára van szüksége, hanem a családi fészek melegére, biztonságára.

Válaszok:
szintiboj | 2012. szeptember 16. 18:31

Mi az a nőkérdés?

Pl. "Te is akarod drágám?"
Vagy
"Nem látod, hogy mekkora fejfájásom van?"


Az a gond, pajtás (bár szerintem csak játszod a h@lyét), hogy a nők nem akarnak villamosmérnökök lenni.
De épp ti vagytok rá az élő bizonyítékok, hogy E. K.-nak igaza van. Ti lélekben valahol az 1700-as években éltek.
No mindegy. Ez is olyasmi, ami nem volt benne a választási ígéretekben. Majd a szavazók döntenek a tettek alapján.

Válaszok:
Csomorkany | 2012. szeptember 16. 22:12

Segítek. A bülcsész, jogász, közgazdász államilag támogatott helyeket elvették, és a mérnöki szakoknak adták (némi leegyszerűsítéssel). Szerinted a villamosmérnöki karra ugyanannyi nő jelentkezik majd, mint mondjuk az angolra vagy a vállalatirányításra? És nincs ebben olyan megfontolás, hogy kevesebb diplomás nő is elég nekünk?


Amikor Varga képviselő úr is csak úgy odavatett valamit, az is ilyen k@rvára zavart? Vagy csak a női képviselőket nem bírod, a férfiak mondhatnak bármekkora baromságot?

Válaszok:
miloka | 2012. szeptember 17. 08:14

Részlet Varga István 5 perces hozzászólásából a többször idézett szöveg szövegkörnyezetével együtt.

„Azt pedig, amit Bárándy képviselőtársam elmondott az alkotmányügyi bizottságban, hogy tulajdonképpen ez így igaz, de meg kellene próbálni, hogy esetleg másképp lehetne ezt a törvényi tényállást szabályozni, de még nem találta ki senki ennek a formáját, azt hiszem, hogy ha a Ház most nagy többséggel, kormánypárti és ellenzéki képviselők egyöntetű szakmai álláspontjával elfogadta a büntető törvénykönyvet, és szabályoztuk és tiltjuk a családon belüli erőszakot, akkor azt hiszem, hogy nem ez a formája most, hogy egyik pillanatról a másikra a büntető törvénykönyvet és a szakmai álláspontot sutba dobjuk és ezt megváltoztassuk.
Tehát én abszolút időszerűtlennek tartom; még egyszer: amellett természetesen, hogy megemelem a kalapom azok előtt, akik minden formában és külön még népi kezdeményezés formájában is próbálják teljes körűvé tenni azt az eszközrendszert, amely a családon belüli erőszakot tiltaná.
És végül, de nem utolsósorban abban sincs vita a Ház két oldalán ülő képviselők között, hogy a büntető törvénykönyv nem mindenható eszköz, és nem hiszem, hogy a strindbergi házasságokat és a családon belüli erőszakot külön precizitással sui generis bűncselekményként törvényi tényállások tömkelegével lehetne megakadályozni. Talán vissza kellene állítani a családnak, a gyermekvállalásnak a rangját és szerepét. Talán az anyáknak vissza kellene térni elsősorban a gyermeknevelés mellé (Felzúdulás az LMP soraiban. - Dr. Vadai Ágnes: Ó!), és elsősorban azzal kellene foglalkozni, hogy ebben a társadalomban ne egy vagy két gyermek szülessen, hanem három, négy vagy öt gyermek. És akkor lenne értelme annak, hogy jobban megbecsülnénk egymást, és fel sem merülhetne a családon belüli erőszak.
Végül, de nem utolsósorban mindenféle elfogultság nélkül annyit hadd mondjak, hogy az én saját és emberi véleményem egyébként az, hogy az a férfi, aki egy ujjal is, egy rossz házasságban is a házastársához vagy az élettársához - mert most már talán élettársak vannak döntő többségben, élettársi kapcsolat - hozzányúl, az mindenféle büntető törvénykönyv nélkül is egyszerűen megengedhetetlen. Ha ez a magyar társadalomban polgárjogot nyerne, hogy megengedhetetlen, hogy valaki a gyermekének az anyjára vagy a házastársára, vagy élettársára kezet emel, akkor azt hiszem, hogy nem itt lennénk. De ezt nem büntetőjogi eszközökkel kell, hölgyeim és uraim, megoldani.”
Forrás: az Országgyűlés honlapján elérhető jkv.-ből.

Válaszok:
brabant89 | 2012. szeptember 17. 12:38

Ez a nő egy politikai analfabéta!Tényleg örülök a kisebb létszámú parlamentnek. Remélem véletlenül se kerül be még egyszer.
Rágjátok!! :)


A jelző ön alias next. A Varga viszont Dr Varga István képviselő úr. A julis pedig az ön tehene aki mellé éjjelente odafekszik. Én viszont julianus vagyok.

Válaszok:
*ufó* | 2012. szeptember 16. 23:43

Htb-s (h)arcvonal................SESZTÁK!!!!!!!!!


Gondolkodtál-e már azon, hogy miért nem? Szerintem főleg azért, mert ha gyermeket szülnek, villamosmérnökként elmegy mellettük az élet. Humán szakokon (tanár, stb.) ennyire azért nem durva a helyzet: az emberek nem modernizálódnak annyit pár év alatt, mint a gépeink.

Szóval a jellegzetesen férfi és női szakmák kialakulása már önmagában összefügg a gyermekvállalás témájával.


"A korszerű anyának is illene tudnia, hogy a gyermeke 4 éves koráig csak az anyára van szüksége!"

Hm. És biztos, hogy pont 4 év?. Azért kiváncsi lennék, hogy mennyi az a EU-s szabványok szerint. Mert mehet hogy 5, vagy 6 év. Ki tudja?


hogyhogy visszagyűtté' ? :)
félre ne érts, én bírom a beírásaidat, mert van tartalmuk, lehet pro & kontra forgatni őket, de tegnap oly teátrálisan vonultál el, hogy csak na
ilyent egyébként sok blogon láttam már, és általában azért visszarakódott az illető, felesleges a hiszti, szerintem

az poszthoz:
--A frontvonalak nem a kormányoldal és az ellenzék, hanem sokkal inkább a KDNP és a Fidesz - úgy is mondhatnánk: a fundamentalizmus és a valóságismeret - között húzódnak. --

erről van itten szó
amíg semjén és csapata a fidexben lapul addig a fidex, ahogy mondani szokták, I don't give a flying fuck

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 17. 09:48

"Kurvára zavar, ha Varga képviselő hülyeséget beszél."

Nem értelek. Lassan 22 éve, hogy a politikusok hülységeket beszélnek, és Te még mindig nem tudtad megszokni? Nahát!


Menjél a sóhivatalba már! Végig olvastad amit Varga képviselő mondott? Csak azt szajkózod itt, amit gumicsontként eléd dobott a balhibbant oldal.


"Maga lenne ez a faszfej Varga?" - kérdi, hogy immár a Fidesz is elhatárolódott...

Igen. Ő.
Tapasztalatom szerint ez egy érdekes matematikai-fizikai jelenség, melyet most Ön felfedezett:
J=F+f(Fidesz), ahol
J: Julianus,
F:faszfej ÉS
f(Fidesz): egy függvény, mely a mindenkori, fideszes illetékes véleményét adja eredményül.
Most látszólag ellentmondó az eredmény, mert
F+f(Varga) és F+f(Rogán) értéke nem egyenlő.

De ilyen szép a dialektikus materialista választási fizika!
A két MENNYISÉGI különbség EGY MINŐSÉGBEN - egységgé válik:
Julianus f. társban... (No, meg a választási érdekeikben...)

Válaszok:
julianus | 2012. szeptember 17. 09:35

Az ön stílusa - bár némileg eltér - azonos az "@én vagyok a." fórumtársa stílusával. Faragatlan, közönséges, alpári és zagyva. Az ön állításával ennél többet nem érdemes foglalkozni.


Nincs itt semmilyen "nőkérdés".Egyenjogúságot akartak maguknak,akkor ne várjanak el kiváltságokat.


Miért jöttem vissza? Kezdjük a végén. Azt írod; „felesleges a hiszti”, mely látszatra vélemény, azonban benne van az állítás is. Gondolom tudod, hogy a hiszti, hisztéria szó átvett, görög eredetű, majd a latinból került át. Eredeti jelentése méhbaj, s ezzel került összefüggésben az idegbetegség. Tehát átvitt értelemben azt állítod, idegbeteg lennék. Ezt alátámasztják a kommentjeim? Tényleg ez a véleményed?

Amennyiben elolvasod ismét, megtalálod benne az okot és az okozatot is, vagyis az állítást és annak bizonyítását, amelyet számos csatlakozó hozzászólása igazol.
Soha nem állítottam, hogy tévedhetetlen vagyok. Utólag mindig felülvizsgálom véleményem, döntésem és amennyiben szükségesnek tartom – figyelembe véve barátaim véleményét – revideálom, visszavonom, helyesbítem. Ez történt most is.

A posztról általad leírt véleménnyel, - mint ahogy a posztban megfogalmazottakkal sem – nem értek egyet. Azzal sem, hogy a FIDESZ-en belül lennének frontvonalak, amely inkább jellemző a másik nagyobb pártra az MSZP-re, vagy elődjére az MSZMP-re. A FIDESZ gyűjtőpárt. Megtalálható benne a szociáldemokrata attitűd éppúgy, mint a konzervatív, a jobb-baloldali liberális. A konzervatív attitűdöt erősíti a pártszövetségben lévő KDNP. Szerintem a vita szövetségen belül létezik, de nem frontvonalak mentén. Amennyiben a két párt a 2014-es választások során külön-külön indul, ez sem a frontvonalak miatt történik, hanem választási stratégia miatt. Szerintem sem a FIDESZ_re, sem a KDNP-re, mint pártra és politikai nézetre nem jellemző a fundamentalizmus, legfeljebb egyes tagjaira, szimpatizánsaira. Ez a szám, részarány, azonban elhanyagolható. Összegezve; Szerintem a KDNP politikai attitűdje nem fundamentalizmus.

A konkrét téma ahogy a médiában, az ellenzéki pártoknál és egyes civil szervezeteknél megjelent, nem más mint politikai marketing, fogást találni a kormányzó két párton , s azt a látszatot kelteni, közöttük frontvonalak húzódnak. A téma körül folyó polémia, tartalma és formája is az általam vélelmezetteket támasztja alá. Sem a média, sem a civil szervezetek, megszólalók nem veszik figyelembe és nem idézik a jegyzőkönyv szerinti szöveget, hanem kiragadnak belőle egy részt, s állításaikat ezzel kísérlik meg alátámasztani. Amennyiben a teljes ötperces és az ezt követő kétperces hozzászólást is figyelembe vesszük, tapasztalhatjuk, hogy állításaikat a teljes hozzászólás szövege nem igazolja vissza. Az olvasatomban Varga István hozzászólása nem ítélet, hanem arra való figyelemfelhívás, hogy a választás szabadsága, az okok felfedése és orvoslása hiányzik. Ezt viszont semmilyen törvény sem tudja orvosolni.

Azt mondja; „És végül, de nem utolsósorban abban sincs vita a Ház két oldalán ülő képviselők között, hogy a büntető törvénykönyv nem mindenható eszköz, és nem hiszem, hogy a strindbergi házasságokat és a családon belüli erőszakot külön precizitással sui generis bűncselekményként törvényi tényállások tömkelegével lehetne megakadályozni. Talán vissza kellene állítani a családnak, a gyermekvállalásnak a rangját és szerepét.”, mely mondatok a vitatott szöveg felvezetése.

Hol található ebbe bármilyen fundamentalizmusra utaló jel? Szerintem sehol.

Ez is annak bizonysága, hogy a téma propaganda, a politikai marketing témakörébe tartozik, amely egyben magán hordozza az általuk oly gyakran elítélt populizmus jegyeit is. Másként fogalmazva; a téma ilyenként való tárgyalása nem más, mint a tények, részletek kirakodása, stb. - a komplexitás figyelmen kívül hagyásával - s ennek "tálalása" a tömegek felé oly formában, hogy a kiragadott rész jelentősége a tömeg érdeklődésének középpontjába kerüljön. Ennek eszköze a szövegkörnyezet elhagyása.

A Btk.-ban a törvényi tényállás külön fejezetben való megjelenítésével egyetértek, de csak akkor, ha ez szigorúbb előírásokat és szankciókat tartalmaz. Úgy vélem, ezt alátámasztja az Alaptörvény L) cikk (1) Magyarország védi a házasság intézményét mint férfi és nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját.
(2) Magyarország támogatja a gyermekvállalást.
(3) A családok védelmét sarkalatos törvény szabályozza.

Egyébként a vélemény és javaslatom elküldtem mindkét illetékes bizottságnak, s kíváncsian várom, amennyiben a javaslataim netán megjelennének a törvény tervezetben, milyen reakciót fog kiváltani a mostani „forradalmárok” körében.

Elnézést a hosszabb válaszért, de ennél rövidebben nem tudtam kifejteni és megindokolni az álláspontom.

Válaszok:
*ufó* | 2012. szeptember 17. 09:50
tarapptarapp | 2012. szeptember 17. 12:45

Ezt most miért írtad ide? Ertsey Katalinnak igaza van abban, hogy Varga István egy olyan konzervatív-hagyományos családot tartana helyesnek, amiből a magyar nők jelentős (nagyobb ?) része nem kér.

"az a férfi, aki egy ujjal is, egy rossz házasságban is a házastársához vagy az élettársához ... hozzányúl, az mindenféle büntető törvénykönyv nélkül is egyszerűen megengedhetetlen. Ha ez a magyar társadalomban polgárjogot nyerne, hogy megengedhetetlen, hogy valaki a gyermekének az anyjára vagy a házastársára, vagy élettársára kezet emel, akkor azt hiszem, hogy nem itt lennénk. De ezt nem büntetőjogi eszközökkel kell, hölgyeim és uraim, megoldani."

Akkor hogyan? Varga elmondta: "az anyáknak vissza kellene térni elsősorban a gyermeknevelés mellé ... és fel sem merülhetne a családon belüli erőszak."

Varga igenis azt mondta, amit neki tulajdonítanak.

Válaszok:
tarapptarapp | 2012. szeptember 17. 12:42
sine ira et studio | 2012. szeptember 17. 16:24

Itt a mandin forog valami kreatív értelmezés, miszerint nem azt mondta, amit mondott.


Vicces, hogy a párton belüli különböző vélemények "frontvonalak" meglétét te sértő feltételezésnek tartod a Fidesz-Kdnp-re nézve.

Nem ám, ott katonás igazodás van, mindenki hűen követi a vezért oszt punktum.


"A frontvonalak nem a kormányoldal és az ellenzék, hanem sokkal inkább a KDNP és a Fidesz - úgy is mondhatnánk: a fundamentalizmus és a valóságismeret - között húzódnak."

Ez így nem pontos, mert Varga István is a Fidesz képviselője, nem a KDNP-é. Pontosabb lenne az a megfogalmazás, hogy a frontvonal a Fidesz-KDNP-n belül húzódik.
Még a fundamentalizmus és a valóságismeret ütközésén is pontosítanék, Varga István hozzászólásából látszik, hogy rendelkezik valóságismerettel, csak ez a valóság nagyon nem tetszik neki. "mert most már talán élettársak vannak döntő többségben, élettársi kapcsolat"


"Ertsey Katalinnak igaza van abban, hogy Varga István egy olyan konzervatív-hagyományos családot tartana helyesnek, amiből a magyar nők jelentős (nagyobb ?) része nem kér."

Barátom, csak hogy ez sok szempontból nem kívánságműsor. Ha nem születik több gyerek, elöregszik és gyakorlatilag tönkremegy a társadalom, ha kérnek belőle a nők, ha nem. Még csak nem is kell olyan messzire látni, hogy ez világos legyen, hiszen ma már egyértelműen kitűnik, hogy az aktívak teherbíró képességét már-már meghaladják az inaktívak. Elég perverz és beteg az a társadalom, ahol a nők jelentős része nem kér a szülésből és a gyermeknevelésből - ez a társadalom ugyanis minden szempontból halálra van ítélve.

Lehet mondani azt, hogy mindez nem érdekel minket, de akkor 30-40 év múlva ne tessék azon siránkozni a tisztelt társadalom, hogy az út porában hagyják megdögleni.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó