Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. augusztus 12. 16:20

Európai bírósági álláspont ide vagy oda, ha a NAV kipécéz magának egy, az adócsalók által kétségtelenül kedvelt ágazaton belüli vállalkozást, annak semmi esélye a túlélésre.

„Ec-pec, kimehetsz, adóellenőrzésre bejöhetsz, cérnára, cinegére, a cégednek itt a vége: huss! A NAV drága pénzekért összehozott, és büszkén emlegetett kockázatelemző szoftvere helyett – ellenőrzési gyakorlatáról szerzett legfrissebb tapasztalataim nyomán legalábbis – bőven megtenné a régi kiszámolós játék fenti változata. Akire ugyanis valamely, adócsalással erősen fertőzött ágazatban (pl. gabona-, hús nagykereskedelem) bizonyos kikutathatatlan okból ráveti szeme sugarát az adóellenőri apparátus, annak biztos bukására a tapasztalatok szerint komoly összegekben lenne érdemes fogadni.

Az említett ágazatokban a legutóbbi időkig uralkodó állapotok, a bennük ősidők óta szokásban levő lánckereskedelem okán (én a paraszttal értek szót, te meg a külföldivel) ugyanis csak idő és türelem kérdése, hogy akár egy talpig becsületes vállalkozás valamely partnerénél is találjon valami bibit az ellenőrzés, hogy erre azonnal kicsapja az asztalra aduászát: a cég vezetése nem járt el a tőle elvárható, kellő gondossággal, tehát súlyosan elmarasztalható! Nos, csak hogy a kívülállók is képben legyenek, ama »elvárható gondosság«, azaz a partnerek alapos ellenőrzése, amelyet hiányolva az alábbi példában szereplő céget is éppen a padlóra küldi, a mindenféle hatósági eszközzel bőségesen ellátott NAV-nak egyetlen hónap vonatkozásában is másfél évi munkájába került! (...)

Csak azért, mert a statisztikák szerint annyi a csaló ezen a területen, hogy muszáj felmutatni valami eredményt. Arról pedig, hogy két évtizedes múlttal a háta mögött esik bele a szórásba a piaci kényszerek, netán még egyes partnerei trükközése miatt is egy vállalkozás, csak saját maga tehet ugyebár, sugallja a NAV minapi közleménye, elvégre egyáltalán nem kötelező senkinek sem az ország valóban honi »természeti kincse«, a gabona exportálásával foglalkozni!”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/39933


16 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



 

Boss Bottled EDT 100 ml, nálunk 10.921 Ft, a boltokban átlagosan 19.290 Ft.
Bvlgari Omnia Crystalline EDT 25 ml, nálunk 7.664 Ft, a boltokban 14.090 Ft.
Chevignon Best of EDT 100 ml, nálunk 5.409 Ft, a boltokban 12.390 Ft.

 

Hogy a meglepetés még tökéletesebb legyen, válassza ki díszcsomagolás opciónkat is, mindössze 490 Ft-ért!

(X)

Az adó- és vámmentes budapesti Kínai Különleges Gazdasági Övezet Közepén székel a
NAV Bevetési Főigazgatósága.
Évek óta nem látnak mást, csak csempészetet, vámcsalást, adócsalást, többtízezer illegálisan itt bizniszkedő kínai máskéntvállalkozót- már ha kitekintenek a hivataluk ablakán.

Milyen érdekes, hogy ez sem tűnik fel senkinek a NAV-on belül!

Erről szól:http://www.harommajom.hu
http://www.monoricenter.hu


Kezdő kis cég, kapott egy "kockázatelemzési-kérdőívet", amit 10 napon belül kellett volna visszaküldeni.

Elfelejtkeztek róla valamiért, amikor előkerült megint, nem tudták eldönteni, hogy mennyi legyen az árbevételük év végéig, stb.

Törölték az adószámukat.

Hallott már valaki ilyesmiről?

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 12. 20:23

- Sosem gondoltam volna, hogy egyszer még visszasírjuk Szikorát. Az ő találmánya/dumája volt a "ügyfélbarát adóhivatal". Mindenesetre akkoriban ilyen, a joggal történő nyilvánvaló visszaélést - én legalábbis - ennyire tömegesen nem tapasztaltam.

Adószaki

Válaszok:
drkovax | 2012. augusztus 12. 20:18

Nono. Az az "ügyfélbarátság" Vida Ildikóval kezdődött. Egyébiránt a "joggal való visszaélést" a NAV/APEH vesztett pereivel mérhetjük, az azért most nem egy rossz mutató most (semmivel nem volt jobb Szikora idején, mint az ügyintézői hozzáállás sem, sőt...)

Válaszok:
nick89 | 2012. augusztus 12. 20:40
tributum | 2012. augusztus 13. 07:08

Ha kapsz egy hivatalos (tértivevényes) iratot, hogy 10 napod van kitöltve visszaküldeni különben törölnek, arról hogy lehet elfelejtkezni ?

(Nem beszélve arról, hogy a cégbírósági törlési kérelem előtt még a NAV is megismétli egyszer a felszólítást vagy kiszáll egy helyszíni ellenőrzésre.)

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. augusztus 12. 20:48

Eddig én is ilyenekkel találkoztam.

Ez új. Ilyesmit írtak nekik, hogy: ... a megadott határidőn túl válaszolt, és késedelmét nem mentette ki, ezért ... az adószám törlésével egyidejűleg,... a közösségi adószámot is törli.

Ez micsoda?


Jezsov vagy Berija - ez itt a kérdés.
Melyiket szeressem.


Kezdők, ami azt jelenti, hogy azt is háromszor kellett elmagyarázni nekik, hogy ha felvesz a bankszámlájáról pénzt, akkor bevételi pb.-ot kell kitölteni, és NEM kiadásit (!), még akkor sem, ha a bankon ez kiadás. :)
Tele voltak rontott bizonylatokkal.

Közben telephelyet váltottak, amennyire tudom, elkeveredett valahogy. Kaptak felszólítást, tanácsoltam nekik, hogy ezután gyorsan küldjék vissza, de azon aggódtak, hogy hogyan saccolják meg a várható éves árbevételt, és hogy megbüntetik-e őket, ha kevesebb vagy több lesz végül. (Mondtam nekik, hogy ezen ne aggódjanak, inkább küldjék gyorsan.)
Szóval, nyilvánvaló, hogy hibáztak.

De eszembe jut a cikk Svájcról, ajánlom figyelmedbe az utolsó szakaszt, a címe: "Hagynak élni...". A többi is tanulságos.

http://hataratkelo.postr.hu/ho..


-Miről beszélünk doktor úr, amikor az adóügyekkel foglalkozó bírók 85-90%-a az APEH-nál szocializálódott és soha a büdös életben nem lesz képes levetkőzni az adószedői mentalitást?!

Lásd a nemzet adószakértője, Vámosi Nagy Szabolcs esetét, megnyilatkozásait. Láthatóan hiába került (nem jószántából) a pult másik oldalára, az agya nem bír átállni (pl. eva ügyben)!


Az egykulcsos adó haszna, hogy láthatóvá válnak a valós bérarányok.

Egy diplomás adóellenőr ugyanannyit keres, mint egy rabszolgahajcsár egy multicégnél. Mivel utóbbiból kevesebbre van szükség, a fölösleg a NAV-nál csapódik le.


Ne csak a NAV-osokat bántsuk, vannak egyéb bírságolós köztisztviselői állások is jó fizetésért.


Egy piaci vállalatnál érthető, hogy aki hibázik, attól meg akarnak válni, de állami szinten mit akarnak ezzel a hozzáállással?
Bizonyítani a saját "piacképességüket"?



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó