Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. július 12. 11:21

A Rolling Stones zenéjének zöme, a törzsanyag minden időt kibírt.

„A Rolling Stones zenéjének zöme, a törzsanyag minden időt kibírt. A mostani húsz-, harminc-, negyvenévesek nem írnak már kultikus számokat, húsz éve nem született olyan dal, amit mindenki énekelne a világon. Lehet ugyan azt mondani, hogy a Rolling Stones zenéje régi, csak éppen nem igaz. Utoljára 2007-ben láttam színpadon őket. Amikor felmennek és eljátsszák a Jumpin’ Jack Flasht, nem lehet azt mondani rá, hogy idejét múlt, csak azt, hogy jó zene. Igaz, a 2005-ös lemez (A Bigger Bang) dalainak nincs olyan kultikus aurájuk, mint a Honky Tonk Womennek vagy a Start Me Upnak van, de van erejük. Amelyek hatnak Martin Scorsese 2008-as koncertfilmjén, a Shine a Lighton is, nagyon sok vendégművész adja elő rajta a számaikat. Mindegyiket magával ragadja a Stones ereje, talán csak Christina Aguilera lóg ki a sorból. A titkuk az is lehet, hogy az elődök örökségéhez is visszanyúltak. Írok a bluesról egy könyvet, és nagyon izgalmasnak találom, hogy az Afrikából New Orleansba elhurcolt rabszolgák zenéje hogyan változott meg a chicagói kocsmákban, és terjedt el egészen Londonig. A zenei hagyomány folytatása, továbbgondolása fontos momentum. Egyébként, ha nem megy az írás, hogy formába hozzam magam, akkor tízszer egymás után meghallgatom mondjuk a Gimme Sheltert és az erőt ad, sosem unom.

A Stones zenéje kapcsán sokszor emlegetik az ösztönösséget. Ami persze végzetes is lehet. Minek köszönhető, hogy a többiek megúszták, »csak« Brian Jones és Ian Stewart halt bele a rock’n’roll cirkuszba? Mázlijuk volt?

Úgy gondolom, hogy Isten által áldottak és az ördög által átkozottak. Olyan kincset kaptak ajándékba, aminek a kezdet kezdetén nem is voltak tudatában. Az elején nem is saját számokat játszottak, hanem például amerikai bluest, soult és rock’n’rollt. Még nem volt lemezük sem, de már elsöprő sikert arattak. Sok mindent mondanak rájuk, hogy Mick Jagger például kitől lopta a színpadi mozgását, ami hülyeség, mert ha te nem te vagy, az előbb-utóbb meglátszik. Azt a zenét, amit játszottak, valóban szerették, úgy is álltak hozzá, ezért is volt revelációerejű, amit csináltak. Sok DVD-m van, háromszáz lemezem a Stonestól, hatvanöt könyvem, megvannak a korai, fekete-fehér televíziós felvételek is. Van, ahol úgy játszanak, mint a vadállat, de ha playbackelni kellett a műsorban, kifigurázták a helyzetet, hogy mindenki lássa, amit csinálnak, az nem komoly. Ehhez 1964-ben még senkinek nem volt mersze. Annyi spontán poénra voltak képesek, annyira más volt a hozzáállásuk mindenhez, hogy azt nem lehet megtanulni, kiokoskodni, annak belülről kell fakadnia. Összegyűjtöttem a kezdeti dalok eredeti előadóinak felvételeit. A The Animalsben például a szó technikai értelmében Eric Burdon sokkal jobb énekes, mint Jagger, a Rolling Stones mégis sokkal jobban játszotta ugyanazt a dalt. A The Animals hiába volt remek, meg volt verve egy rettenetes billentyűssel, Alan Price-szal, és nem volt meg a kémia. A Rolling Stonesnál viszont már a kezdetben létrejött a kémia, s mire elkezdték a saját számaikat játszani, addigra legázolták egész Angliát.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/38680


38 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Na és a Közgép?

Válaszok:
nick89 | 2012. július 12. 11:33
red label | 2012. július 12. 15:57

Na és az adó- és vámmentes budapesti Kínai Különleges Gazdasági Övezet?
http://www.monoricenter.hu


Igen a Stones még zenét csinált. De sajnos elmúltak azok az idők amikor még zenészek csinálták a bizniszt. És bár engem korban megelőztek én még mindig a Stones, Zep, U2, Beatles (felsorolni is lehetetlen a "nagy" bandákat) és persze a Uriah Heep zenéje alapján mérem a zenét.

Ja, jó politizálást, Fideszezést kívánok mindenkinek aki még a Jaggerről is erre asszociál. De azért szánom is őket.

Válaszok:
lavor | 2012. július 12. 12:01

Stones, Zep, U2, Beatles, és persze a Uriah Heep, na meg persze a Közgép!


Amikor a rock indult, akkor még lázadás volt. Ma már (jó régóta) csak biznisz, egyszer használható, eldobható "sztárokkal".
Hogy utáljatok:
négyszer láttam élőben a Rolling Stonest. (Kétszer itthon, egyszer Londonban és Prágában.)

Válaszok:
heep | 2012. július 12. 12:38
heep | 2012. július 12. 12:52

Én még a Zeppet is láttam élőben (igaz már a Bonzo nélkül), beee.:)


Én egyszer betévedtem egy Korda György koncertre. Na ezt überold ha tudod.:)))


"Amikor a rock indult, akkor még lázadás volt"

Azért ez nem ennyire "tiszta" történet. Mindig volt akinek csak a pénz számított ebben is. A Stonesról itt olvashatsz:

http://index.hu/kultur/zene/20..

Válaszok:
marko11 | 2012. július 13. 12:53

Na azért ennyire nem vagyok perverz. De kívülről láttam, az is elég volt.
Egyébként valóban szörnyű volt. Egy csaj kedvéért mentem el rá (ha a fiatal férfi dugni akar...), de kb fél óra után otthagytam. Sajnos az ifjú hölggyel is ezzel ért véget bimbózó románcunk.


Gondolom kellett a kégli erre az időre.:)))

Én is vettem annak idején mozijegyet, színházjegyet a szüleimnek, persze csak is a kulturális életük fejlesztése érdekében. Hogy pont ez alatt az idő alatt jött mindig fel egy csaj hozzám az csak a véletlenek furcsa összjátékának volt köszönhető.


Ez így két dolgot is bizonyíthat. Egy, hogy a Stones tényleg szar volt élőben. Kettő, hogy a Menuhin nem értett a rockhoz, bármilyen virtuóz hegedűs is volt. Nekem a Stones nem tűnt szarnak élőben...


Nem, túl nagy volt a tömeg. A koncert utánra voltak nagy terveim. De ember tervez, Korda koncert végez...


Én zenében "minden" fogyasztó vagyok. Beatles, Stones, Zep vagy klasszikusok egyaránt jöhetnek (messze nem teljes a felsorolás). Csak a rap tud kiüldözni a világból, meg az elvarázsolt jazz, amit maguk a zenészek sem értenek, élveznek. Nem nagyon van nálam ebben rangsor. Hangulat kérdése, hogy épp mit hallgatok.


Ki beszélt a Menuhin szellemi szintjéről? És már miért ne lehetne más a véleményem egy művészeti teljesítményről mint bárkinek? Meg honnan tudod, hogy milyen a szellemi szintem? És mivel is voltam pökhendi? Na okoska ezekre válaszolj.


Ehhhh, pl. a Sympathy for the Devil, Paint it black nem annyira a tiszta hangokról szól. A Stones tudott egy bizonyos hangzást, ami annyira jellemző volt a hatvanas, hetvenes évekre - Janis Joplin, Jefferson Airplane és a többiek. Arra a fojtott, mégis túlfűtött hangzásvilágra gondolok.

A Beatles egészen más, sokkal tisztább. Ennek ellenére ma már sokkal jobban szeretem a Stonest, mint amennyire gyerekkoromban bolondultam a Beatlesért.


Meg még élne a Bonzo, a Brian Jones, a Janis Joplin. Sőt nem dőltek volna le a tornyok 2001-ben és a Higgs-bozont is már rég patikában árulnák receptre.


"Felmennek a színpadra és olyan erővel, olyan kisugárzással játszanak,"

Betanultad ezt a majomkodó rajongó-szöveget. Egy ócska sátánista banda, akiket a háttérhatalom médiarészlege épített fel. Bemagyarázták a sok zombinak, hogy "olyan erővel, olyan kisugárzással" azok meg úgy ismételgetik, mintha a saját gondolatuk lenne...


Lavor! Agyad van még??????


Persze. Nem szentek. De nem azért jók, sőt, hitelesek mert jól "megcsinálták" őket.

Az első bp.i koncertjükön néhány méterre álltam a színpadtól, láttam, hogy SZERETIK (még mindig szeretik!), amit csinálnak.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó