Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. június 28. 15:43

A környék bizonyos mulatozós vendégeinek és másoknak semmi sem természetesebb, minthogy ott végzik a dolgukat, ahol éppen rájuk jön.

Jó esetben a szobatisztaság legkésőbb hatéves korig kialakul, úgy tűnik, a cikk szerzőjét ez nem zavarja. Ám az annál inkább, hogy a »csuhások« veszik a bátorságot s próbálják megőrizni a »hely« méltóságát. Persze az egész cikk semmi másról nem szól, csak az egyház utálatáról, s lám, olyannyira nincs itt diktatúra, hogy még ezt is lehet.

A kolléga szerint mások ablaka alá szarni egyenlő az életkedvnek nevezett érzülettel, s ha a minden aljas közösségi norma alól felszabadított egyén nem üríthet szabadon, akkor bizony sérülnek az egyéni szabadságjogok. E ponton csíphető nyakon a múltba révedéssel keresztezett rendpártiság, meghintve egy kis fundamentalizmussal.

Ja, kár ebbe belekeverni a »fogyasztó« turistákat, hiszen nagy valószínűség szerint nem azért jönnek ebbe a kis hazába, hogy akár szakrális, akár »világi« tereinket összeszarják. Ha meg igen, akkor tényleg jobb, ha azt a pár sört  ami miatt annyira aggódik a kolléga – otthon isszák meg.

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/38117


19 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



a magyarok már csak ilyenek. emlékezzünk csak a kossuth téri tüntetőkre akik két nap alatt pöcegödörré változtatták a kossuth teret.

Válaszok:
pipafa | 2012. június 28. 17:44

Egy kibaszott hivatkozás lehetne az eredeti Magyar narancs cikkre, ha már ilyen frappánsan odamondós választ adtak.

Válaszok:
micream | 2012. június 28. 16:31

gyakorlatilag azóta vannak tiszta wc-k a vendéglátásban, aióta a multi mekdonaldsz betette a lábát kies kis hazánkba. sajnos már annyian odaszoktak, hogy csak számlával lehet hasznáni a mosdót.

Válaszok:
thymian | 2012. június 29. 00:07

Jogos lenne, ha valóban elzárnának egy felújított teret. De nem zárnak.

A Bazilika a saját lépcsőjére építtet egy szép, kovácsoltvas kerítést, mivel a legkevésbé sem tisztelt mélybelvárosi hülyegyerekek mostanság rászoktak arra, hogy éjszakánként a templomlépcsőn igyák le magukat, és nincs köztük senki, aki megmondaná a többinek, hogy ez bunkóság.

Normális városokban persze vannak posztos rendőrök, akik az ilyeneket eltanácsolják a fenébe, de úgy látszik, a BRFK-n nem gondolják, hogy szükség volna posztos rendőrökre. Ezért aztán az egyház úgy segít magán, ahogy tud: egy kerítéssel jelzi majd a birtokhatárt. A kerítés kovácsoltvasból készül, és igen mutatós lesz - most persze csak rút mobilkerítések vannak a helyén, de ezeket elbontják, amint vége lesz a munkálatoknak -, ráadásul lesznek rajta kapuk, amelyeket csak éjszakára zárnak be majd. Ennek ellenére vannak, akik képesek az ügyön picsogni. Mintha bizony a templomlépcsőn való lerészegedés legalábbis az Aranybullából eredeztetett alapjog lenne, nem pedig ordas tahóság. Egyesek odáig mennek, hogy ha nem engedik a hülyegyerekeket a Bazilika lépcsőjén dorbézolni, attól egyenesen "élhetetlenné" válik a város. Behalás.

Válaszok:
Zokni | 2012. június 29. 09:22

Olyan önostorozó vagy („a magyarok már csak ilyenek”).
Nem, „a” magyarok nem ilyenek !
Mintegy mellékesen : a te kies hazád vajh’ hol lehet ?
Nem utolsó sorban : miután a mekisek fizetőssé tették a budit, te is a Bazilika tövébe jártál ?


Ha az odavizelők miatt joggal lehet egy közteret elkeríteni, akkor Budapestet szépen körbe lehetne kordonozni és a lakosságot meg a turistákat szépen ki lehetne rakni Pest megyébe.

Csak menj végig egy belvárosi utcában és gondolkodj el milyen fasza lenne ha a lakók elkerítenék az utcát ahol közlekedni szeretnél. Bár a lépcsőn a borozgató turisták szoktak üldögélni a pisálás meg jellemzően az eldugott sarkokban, bokrokban tenyészik.

Eddig úgy tudtam van valami főkefe nevű cég akinek pont az lenne a dolga, hogy hajnalban lenyomják karcherral a lépcsőt meg a járdát, amit a házam előtt jellemzően elfelejtenek. Mertem remélni hogy a bazilikás téren talán nem spórolnak.

Akik az itt "odavizelő igénytelen primitívekről" és az ellenük foganatosítható intézkedésekről tartanak most erkölcsi kioktatást, azoktól megkérdezném, hogy a 2006-os kossuth-téri nagy kollektív odahugyozáskor tiltakoztak-e a "primitívség efféle megnyilvánulása" ellen?

Annyira szép látni amint alkotmányos jogokra meg Demszky klozetfelszámolós gyakorlatára oly vehemenciával tudtak egyesek hivatkozni, ugyanazok most teljessen megfeledkeznek arról az apró momentumról, hogy egy normálisan működö metropoliszban nem kéne 1000 métert gyalogolni egy kurva klozetig ami mellesleg délután hatkoz bezár és ritkaságánál fogva csak a jóisten tudhatja létezését. Tarlós bácsinak nyilván két év nem volt elég, hogy a tök forgalmas közterek szélére nyilvános budit telepítsen, ami Stockholmtól Teheránig mindenhol alap, csak Budapesten nem.


Most mit mondjak? Itt vannak ezek a barmok, akik a Bazilika körbehugyozását pártolják. Már az is ciki, hogy Budapest hírnevét a romkocsmák adják, de hogy most azért jöjjön Budapestre a bunkó külföldi, mert nálunk ott könnyíthet magán, ahol rájön...

Nem tudnak mást elképzelni, mint azt, hogy külföldinek feltétel nélkül, gerinc nélkül ki kell nyalni a seggét? A magánéletükben is ilyen csúszómászók?

Azért el kéne gondolodni azon, hogy a fene nagy liberális emberi jogok azonosak-e mások éjszakai nyugalmának zavarásával, mások megbotránkoztatásával.

És még csendben megjegyzem, hogy a Dohány utcai zsinagógával szemben 5-6 söröző van, és ott nem a templom árkádja alá járnak. Sőt, ott éjjel nappal rendőr van.

Na, nem azért mondom, csak érdekes...


Elolvastam a Magyar narancs cikket.
Ez a cikk nem arra válasz, legalábbis nem sok tartalmi kohézió van a kettő között.

Igazábol a Bazilika megoldhatta volna az egészet egy éjszakai portás alkalmazásával aki elzavarja azokat akik éjjel kocsmának nézik a lépcsőt (jogos felháborodás, én is láttam, engem is zavart), de neeem... nem a Magyar Katolikus Egyházról beszélnénk, ha nem a mindenki számára legsértőbb és legbántobb, legmegkérdőjelezhetőbb megoldást alkalmazta volna.


Állami pénzből eltartott szervezet ne zárja el azt a területet amit az államtól kapott, és máris kevésbe bántja a szemet.


Gondolom a szöveg értelmezés azért nem megy mert a sok biblia olvasás kiölte belöled az igényt.


Akkor te bizonyára nem emlékszel a jó kis földalatti, vagy feletti budikra, amik a legforgalmasabb részeken megtalálhatók voltak a vécés nénivel együtt.
Még abból az átkos ronda horthy-korszakból ránk maradt csökevényként.:)

http://www.youtube.com/watch?v..


Igen, ezt én is tudom és magyarázatot ad a 2006-os kossuth-téri pázsitvizelde kialakulásának miértjére.

A párhuzamot pontosan azért állítottam hogy minden szekértábor számára felfogható, átélhető legyen a probléma gyökere, tudniillik nem a naponta ott megforduló kb. 3000 emberrel van a probléma mert elég ha 1%-uk elejti a borát vagy nem bírja tovább cipelni a hólyagot még 1 kilométeren.

Az az 1% az 30 ember.

Ennyi vizelet és bor pedig nyilván sok arra a lépcsőre de normális országban erre van a köztisztasági vállalat, aminek a kocsmák meg a helyi lakosok adójából kell működnie.
Budapesten mindkettő adózik, a polgármester pedig most már két éve nem Demszky hanem Tarlós, a labda ott van.


Olvassa el az eredeti cikket. Itt nem csak az egyházról van szó, hanem a városról, mely állítólag ki van éhezve a turistákra. Vagy nem?
És ebben benne van a rendőrség és a város közönye is. Meg nyilván az építési hatóságé is, mely engedélyezte "városképi" szempontból. Mert egy szép kovácsolt vas kerítés, azért csak kerítés...



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó