Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. május 16. 16:39

Az EU a megszorítások tekintetében talán túl óvatosnak és/vagy vaskalaposnak bizonyult a válság kezdetén.

„Legitim igény, hogy - ha van miből - válságban lehessen élénkíteni, mivel a megszorításokat, amelyek hosszabb távon hatásosak lehetnek, egy ponton túl a lakosság nem viseli el. Az EU e tekintetben talán túl óvatosnak és/vagy vaskalaposnak bizonyult a válság kezdetén; Keynes szellemében nagyobb teret kellett volna engedni a növekedésösztönzésnek. Persze az Európai Bizottság döntéshozói akkor abban bíztak, hogy a válság hamarabb véget ér, és a közös szigor jó alapot nyújthat a gazdaságpolitikák összehangolására.

Abban reménykedni viszont dőreség lenne, hogy a nagy nehezen, három év alatt 7 százalékról 4 százalék alá vitt uniós átlagos államháztartási hiányt most egy csapásra elengedik az élénkítés jegyében. Ez ugyanis a már most is gigantikus mértékű államadósság további növekedéséhez vezetne.

A »megszorítások« politikájáról a »növekedés« politikájára való látványos, forradalmi váltás és az euróövezet teljes összeomlását vizionáló forgatókönyvek helyett a reálpolitika a kisebb lépések, a takarékosság és az óvatos növekedésösztönzés elegyének irányába mutat, a jelenlegi intézmények keretek fenntartása mellett. Christine Lagarde, IMF-vezérigazgatónak a Brookings Institute-ban tartott április 12-i előadása szerint az európai helyzet kulcsa, hogy helyre kell állítani a bizalmat, ami szigorú - »de nem túl szigorú és differenciált« - fiskális politikával valósulhat meg. Eljött az ideje annak, hogy az EU-tagállamok, így Görögország egyedi sajátosságait a jövőben az eddiginél jobban figyelembe vegyék - ebbe akár még a hitelmegállapodás újratárgyalása is beleférhet. Ezt egészítheti ki az EKB valamivel lazább monetáris politikája és a válságalapok megerősítése.

Ha ezek a lépések politikai okokból zátonyra futnak, és/vagy ezek dacára sem sikerül úrrá lenni az adósságválságon, akkor persze bármi elképzelhető. De akkor a gazdaságélénkítés kísértete helyett a már ma is búvópatakszerűen terjedő populizmus pőre valósága köszönt Európára.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/36595


20 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



A hosszan tartó agónia biztos receptje.
Inkább olvasni, és megérteni kellene Keynest, nem össze-vissza hivatkozni rá. Ha meg valaki nem érti, akkor inkább maradjon csendben.

Válaszok:
Himalája | 2012. május 16. 17:05

"Az EU a megszorítások tekintetében talán túl óvatosnak és/vagy vaskalaposnak bizonyult a válság kezdetén."


Szerintem igeis kellenek megszorítások.

De ne a lakosságot és a cégeket szorongassák, kik az értékeket teremtik, hanem az államot, mely e létrehozott értékeket szétosztogassa.

Azaz, csökkentse az állam a saját kiadásait.


Plagziálink, plagizálunk:

http://pocakosgondok.blogspot...

Válaszok:
Himalája | 2012. május 16. 17:17

"Inkább olvasni, és megérteni kellene Keynest, nem össze-vissza"


Keynes szerint, ha válság van, és ha csőkken a termelés és a kereslet, akkor a hiányzó keresletet az államnak kell pótolnia különböző megrendeléseivel, gazdaságélénkítő proramjaival.

Ezt én természetesen hülységnek tartom.


Köszönöm, elolvastam, nagyon jó a cikk.


válságot fájdalommentesen kinőni folyamatosan rendelkezésre álló forrástöbblettel (pénz, természeti kincsek) lehet

ez nincs

ergo tetszik-nem tetszik igenis marad a merklista gazdálkodj okosan addig ameddig a takaró ér recept

30 évig kapták a görög is számolatlanul azokat a milliárdokat, amiket kelet európa csak uzsorába kapott néhanapján, mégis elherdálták

ideje lenne a közgazdaságtani elmélet és grafikonfétisisztáinak a nemzeti mentalitást is bekalkulálni, az pedig ajrópában többnyire szerfölött felelőtlen pénzügyileg

az nszk csodát gyártott a marshall segélyből, a görögök ennek többszöröséből is csak csődöt

Válaszok:
butapesti | 2012. május 17. 12:42

a lopásra való hajlam a keynesi stimulus hatékonyságát erodálja délvidéken, ámde a forráshiány oka máshol van: sok az eszkimó, kevés a fóka, a néhai második/harmadik világ óriási felvevő piaca visszavonhatatlanul konkurrencia immár

mivel a földgolyó egy zárt gazdasági egység (nem kereskedünk ufókkal) a pénzeszközök és természeti kincsek behatároltak, egyre többen vannak a fazék mellett, szimplán nincs MIBŐL tovább nőni

elfogytak a fehér foltok a térképen, most jön a globális méretű egymás hátán kapaszkodva víz fölött maradás rázós korszaka

Válaszok:
Himalája | 2012. május 16. 19:15

"mivel a földgolyó egy zárt gazdasági egység (nem kereskedünk ufókkal) a pénzeszközök és természeti kincsek behatároltak, egyre többen vannak a fazék mellett, szimplán nincs MIBŐL tovább nőni"

Manapság a világban egy ilyen zárt gazdasági egységként lehet tekinteni Kubát. A keleti blokk szétesésével, amerikai embargóval, ENSZ szankciókkal sújtva, elveszítette szinte az összes export-import lehetőségeit. E körülmények miatt nem tudnak elegendő energiához, elegendő nyersanyaghoz és természetesen technologiákhoz sem hozzáférni. Számukra a földgolyó kincseinek nagy része mintha nem is létezne. Egyszóval, Kuba-államcsőd, és egy kis mini-minta, hogy hogy nézne ki a világ, ha a nyersanyag és energiakészletek kimerülnek. Az államhatalom hozzáállásán természetesen sok múlik.

Erről szól ez a dokumentumfilm magyar szinkronnal:

http://www.youtube.com/watch?v..

Válaszok:
butapesti | 2012. május 17. 12:44

"Nem kellett volna pofátlanul ellopdosni!"

Ez igaz, nem kellett széplopdosni. A képviseleti demokrácia viszont pont az a rendszer, mely ezt nagy mértékben elősegíti. Ez rendszerhiba, melynek mértékét ilyen-olyan intézkedésekkel lehet ugyan egy kissé mérsékelni, de gátat vetni nem.

Ez független attól, hogy a hatalomrakerült kormányzó pártok milyen ideológiai alapon szerzik meg hatalmi jogosítványaikat. Hogy jobboldali, konzervatív, liberális, vagy esetleg más. Ami változik, az csak a társadalmi újraelosztás iránya úgy, hogy közben a hatalom birtokosaihoz közelállók ebből újraelosztásból ígényeiknek megfelelően részesüljenek. Amennyiben ez nem így van, úgy ezek más politikai csoportokat támogatnak.

Válaszok:
HSL | 2012. május 16. 20:44

a rossz (lásd hazai) képviseleti demokráciára érvényes ez csak, ideális esetben az államért és nem az államból élnek a pártok, melyen nem szűk körök álcázott közpénzmaffiája, hanem tényleges képviseleti csoportok

elcsépelt példa, de é-korea sem jut előrébb attól, hogy markáns nemzeti centrális erőtere van kedves vezérrel, rákosinak sem ment - a racionális gazdaságpolitika a kulcs, ennek pedig nemzeti mentalitás és adottság függvényében más-más feltételrendszer kell

az állami újraelosztás nagy mérték mellett is hatékony a skandinávoknál, nálunk csak korrupciós melegágy, ergo a monarchia/horthy rendszer angolszászos kapitalizmusa a járható út

persze ha a kevés teher/szabályért cserébe több önfelelősség útjára lépnénk, elvesztené az állam csecsén hízó pártmaffiák selejt brancsa a megélhetési alapját, mert a zemberek/vállalkozók megoldanák az életüket maguk, na még mit nem...

Válaszok:
Himalája | 2012. május 16. 21:38

"a rossz (lásd hazai) képviseleti demokráciára érvényes ez csak, ideális esetben az államért és nem az államból élnek a pártok, melyen nem szűk körök álcázott közpénzmaffiája, hanem tényleges képviseleti csoportok"

Ha ez azon múlik, úgy mint a lottózásban, hogy sikerül-e megfelelő embereket választani képviselőként vagy sem, akkor ez rendszerhiba.

Egyébként tudok olyan típusú képviseleti demokráciáról, ahol ilyen rendszerhiba nincs (kettőről is)


@HSL: elcsépelt példa, de é-korea sem jut előrébb attól, hogy markáns nemzeti centrális erőtere van kedves vezérrel.

Az, hogy é-korea nem jut előrébb, annak legfőkeppen két konkrét oka van.

Az egyik az, hogy a rendkívül szűkös forrásainak nagy részét a hadseregre, atombomba fejlesztésre, hordozórakéta kísérletekre költi.

A másik ok a rendkívül kemény politikai és gazdasági embargó.

@HSL: az állami újraelosztás nagy mérték mellett is hatékony a skandinávoknál, nálunk csak korrupciós melegágy

Úgy általában nem ismerjük részleteiben a skandináv demokráciát ahogy a svájcit sem, holott svájc itt van egy kőhajításnyira (habár főbb vonalakban én talán ismerem)

@HSL: persze ha a kevés teher/szabályért cserébe több önfelelősség útjára lépnénk,................a zemberek/vállalkozók megoldanák az életüket maguk, na még mit nem...

Pont erre, amit felvetettél, küldtem egy linket.

Válaszok:
HSL | 2012. május 17. 01:12

a demokrácia értelemszerűen rendesen megcsinálva jó, de van egy roppant egyszerű módja az "ideális" államforma eldöntésének: mely ország lakói a legelégedettebbek és hova megy a nemzetközi emigráció... bizony a nyugati típusú demokráciák a felé csomagolnak, amíg ez így van, vita lezárva

ofkorz a demokrácia nem aszpirin, nem jolly joker, társadalom függvénye - ha az nem akarja, vagy nem áll rá készen, kudarcra van ítélve. öntudatos polgárok tartják fönn, nem az ostor után sóvárgó birkák - adott esetben egy felvilágosult monarchia, akár diktatúra is lehet első lépés egy ilyen erős polgárság megteremtése felé, számos történelmi példa akad, no de

in topic visszakanyarodva, hasonlóképpen a gazdaságpolitikai lexikonreceptek is csakis társadalmi kontextusban értelmezhetőek

a keynesi stimulus sikere feltételezi az átgondolt, becsületes és hatékony állami szerepvállalást, de ahol maga az állam a pazarlás, a dilettantizmus és korrupció oka (lásd déliek v. mi magunk), ott ezen állapotok megszűntéig SEMMI értelme, elég megnézni a sorban eredménytelen mentőcsomagokat, ezek max a hitelezők visszafinanszírozására voltak jók

ui: a svájci és a skandináv demokráciák egyaránt maradéktanul és könnyen megismerhetőek egy kis nyelvi ismeret birtokában - számos eltérésük ellenére sikerük kulcsa leginkább az, hogy alulról építkeznek, nem sima hatalmi klikkek x időnkénti beszavazó show-ja

Válaszok:
Himalája | 2012. május 17. 13:36

"az európai helyzet kulcsa, hogy helyre kell állítani a bizalmat, ami szigorú - »de nem túl szigorú és differenciált« - fiskális politikával valósulhat meg. Eljött az ideje annak, hogy az EU-tagállamok, így Görögország egyedi sajátosságait a jövőben az eddiginél jobban figyelembe vegyék "
-----------------------------------------
Itt van a kutya elásva. Szóval nem megy az, hogy "Egységes Únió" legyen Európából, jobban figyelembe kell venni a tagállamok sajátosságait.
Talán az lenne a legjobb, ha nem lennének tagállamok, hanem mindenki boldogan élhetné a saját életét.
Ami most az Únión belül folyik az rémesebb a legrosszabb házasságnál is.


Bocs. A németek mindig is tudták, hogy a munka az ami értéket teremt. A háború előtt is a német ipar volt az etalon. A pontos, gondos, szervezett munka, a mérnöki precizitás.


Talán az átlag kubai boldogabb, mint az átlag amerikai. Nincsen nagy autója, nagy igénye. Este megd..ja a forróvérű asszonykát és megelégedik azzal amije van.

Válaszok:
Himalája | 2012. május 17. 13:40

"van egy roppant egyszerű módja az "ideális" államforma eldöntésének: mely ország lakói a legelégedettebbek és hova megy a nemzetközi emigráció... bizony a nyugati típusú demokráciák a felé csomagolnak, amíg ez így van, vita lezárva"

Ezt nem tartom megfelelő érvnek. Ugyanis ahol manapság fejlett demokráciák vannak, és ahová az emberek emigrálni szoktak, azok általában gazdaságilag fejlett országok, melyet elsősorban a technológiájuknak köszönhetnek nem pedig a demokráciának. Ezek az országok fejlettebbek voltak száz évvel ezelőtt is. Pld. a szabolcs-szatmár megyeiek sem a demokrácia miatt utaznak fel pestre. Vagy tán mégis?


"Nincsen nagy autója, nagy igénye."

Természetesen. De miért nincs nagyobb igénye?

Miért akarnak az emberek nálunk autót, autópályát, víkendházat, plazmatévét stb?



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó