Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. május 11. 08:11

Hogyan lehet védekezni az egészségtelen, kizárólag az állami megrendelésekre épülő gazdasági és politikai rendszerek kiépülése ellen?

„Nem hangzik jól a state capture, küzdeni is kell ellene, de vezethetne mindez egy kicsit más végeredményre is. Ha ugyanis ez a sajátos támogatás a – kormánytöbbség által persze bármikor módosítható – szabályok betartásával történik, nem csupán legális eljárás lehet, de talán még némi járulékos hasznot is hozhat. A politika akár pozitív befolyást is gyakorolhat az üzleti világra: mesterségesen megerősíthet vállalkozásokat, abban a reményben, hogy azok később az állam segítsége (megrendelése) nélkül is boldogulhatnak. Ilyen példák garmadával vannak a világban, ám a mi történeteink sajnos nem erről szólnak. Itt az üzlet addig tart, amíg a hatalom: ha már nincs politikai befolyás, a korábban futtatott cégek is eltűnnek a süllyesztőben.

De hogyan lehet védekezni az egészségtelen, kizárólag az állami megrendelésekre épülő gazdasági és politikai rendszerek kiépülése ellen? A – helyesen - egyre szigorodó átláthatósági szabályok csak megnehezítik a rejtőzködést, de nem teszik lehetetlenné a működtetést. Valami olyan tilalomfára lenne tehát szükség, amelyet a minap egy hazai üzletembertől hallottam: olyan szabályozás kialakítására, amely a »csókosokat« is rákényszeríti arra, hogy piaci körülmények között is megállják a helyüket.

Például olyan módon, hogy a közbeszerzési szabályok kimondják: egy állami megrendelésre pályázó cég összesen csak akkora mértékben kaphat egy adott időszakban közpénzt, amennyi piaci (azaz nem-állami) megrendelés állománya van. Az állam által elkényeztetett cégek így nem bújhatnának el teljesen a verseny elől, törekednének arra, hogy a politikai mankók nélküli világban is megállják a helyüket. A közpénz tehát nem csupán – a minden kurzusban megjelenő és nehezen kiiktatható - klientúra építést szolgálná, hanem áttételes módon hozzájárulna ahhoz is, hogy egy üzleti környezetben bizonyítani képes, hosszabb távon a politika nélkül is elboldoguló cég megerősítésével az ország javára legyen. Ha pedig ez nem megy, mert az adott cég amúgy életképtelen, a szabályozás még időben megakadályozhatná, hogy arra tökéletesen érdemteleneknek adjuk a közpénzt.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/36433


78 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



"mesterségesen megerősíthet vállalkozásokat, abban a reményben, hogy azok később az állam segítsége (megrendelése) nélkül is boldogulhatnak."

Ezt 1990-ben kellet volna megtenni. Akár azon az áron is, hogy létrejön egy magyar nagytőkés réteg, amelyik nem teljesen vagy akár egyáltalán nem a tehetsége, szorgalma alapján lett milliárdos. Még mindig százszor jobban járt volna az ország mint a mindent visznek a külföldi cégek verzió.

Válaszok:
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 08:30
Viktus | 2012. május 11. 09:08

Védekezni? A francba kinek áll érdekében ez ellen védekezni? Mind a Maszop mind a Fidesz mögött állami megrendelésekből élő cégek állnak, amelyek az adott politikai pártokon keresztül szerzik meg a hatalmat az állami erőforrások fölött. Csak maguk alatt vágnák el a fát, ha ezeket kiszolgáltatnák a piacnak. Többek között ezért sincs Magyarországon egy valamirevaló törvény a pártok finanszírozásáról.

A pártok akkor fognak lépni, ha erre rá lesznek kényszerítve. A pártokat pedig csak a nép, no meg esetleg az IMF, kényszerítheti valamire.

Válaszok:
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 08:31
Himalája | 2012. május 11. 09:48

Amegoldás egy Tárcatükör a Corvinuson Török Gábor moderálásával, Simicska Lajos, Nyerges Zsolt és Németh Lászlóné részvételével. Csak hogy minden érintett kifejthesse a véleményét.


Amit javasolsz, arra ment rá a gazdaság java. De kifejthetnéd bővebben, miért tetszik neked jobban a Szélesnek adott Ikarusz sztori, mint a csehek története a Skodával!

Ezzel a hülye "külföldiek" lepellel takargatják el a szemed elől a nettó tolvajlást.

A te szempontod:
magyar vs. idegen

Az én szempontom:
tisztességes vs. tisztességtelen

Vajon melyik alapján jobb szűrni?

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 08:44

"Védekezni? A francba kinek áll érdekében ez ellen védekezni?"

Neked, nekem, sokunknak.


Nem, kedves értetlen barátom. Nekem ott van a választóvonal, hogy a profitot a cég itthon költi-e el vagy kisöpri az országból minden évben. A GDP-nk 80%-át a multik állítják elő. Majd ennek a profit részét az adózás után kiviszik az országból, a költség címén (így adómentes) kisíbolt pénzekről már nem is beszélve. És még azt is leszarnám, hogy tisztes vagy tisztességtelen-e ha ettől az ország gazdagodna, nem a külföld. Arról nem is beszélve, hogy a külföldi cégek sem becsületesebbek mint a hazaiak. Sőt.

Válaszok:
Viktus | 2012. május 11. 09:14
gaboca41 | 2012. május 11. 09:29
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 09:33

Az, hogy ma magyar termelő cégek nincsenek az nagyban köszönhető annak, hogy az MDF kormány hagyta szétlopni az akkor még működgető ipart. Majd a Horn kormány leprivatizálta szinte a teljes magyar gazdaságot. Ehelyett kellett volna segíteni az akkori magyar cégeket a modernizációban, piac szerzésben. Csak amit bankkonszolidációra költöttek, majd fillérekért eladták azokat, csak ebből a pénzből sok tucat/száz magyar céget lehetett volna versenyképessé tenni, akár a nemzetközi piacon is. Ugyanazok az emberek akik addig alkalmatlannak bizonyultak a magyar cégek irányítására, hirtelen versenyképes tudással rendelkeztek amint egy multinál kezdtek dolgozni.


Szemléletváltással lehetne maximum amiről szó is volt még 2010-ben a nagy szavak kíséretében aztán láthatjuk végül mi fejlődött ki a NER-ből ... ugyanazok a sunyiságok, lopások, oligarchák, visszaélések csak profibb módon nagyobb mértékben több pénzt eltüntetve.

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 09:11

Demján, Csányi, Széles, Várszegi, Kapolyai, Wáberer szerinted miből lett?
Pont így történt oda kapták puszira az addigi népi vagyont.
Nem látom át igazán mivel is jártunk jobban. Többet adóznak? több fizetést osztanának? segítenék az országot jobban?


Néha már nekem is van egy olyan érzésem, hogy nem becsületesebbek ezek mint a szadesz-szoci garnitúra, csak okosabbak. Ügyesebben lopják szét az országot, nem olyan primitív módon ahogy az elődeik.

Válaszok:
Viktus | 2012. május 11. 09:17

A kérdésére nem válaszoltál. A csehek szerinted, hogyan jártak jobban pl. a Skodával? a vw konszern részeként, vagy ha egy dagi cseh megkapta volna puszira még pár évig gyártani a régi modelleket aztán bezárják?
Az Ikarus nem lett volna jobb a Volvo kezében? mondjuk a lengyelek helyett mindjárt itt lehetett volna a Volvo gyár... ma is termelnénk a buszokat.

Ahm szerinted a nagy magyar gazdasági szereplők mit tesznek-tettek? mit gondolsz miről szól az offshore buli?
A külföldi cégek többsége becsületesebb-megbízhatóbb, és jobb munkakörülményeket biztosít. Ez van.

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 09:30
Himalája | 2012. május 11. 10:18

Még szép. A szocikat ilyen pár milliós összegekkel buktatták sorban azt a kispolgár még felfogja, hogy hu az de sok ... amikor a mostaniaknál a milliárdos balhék, több száz hektáros földekről van szó fel se fogja a kispolgár az mennyi.
A média meg az aktuális ellenzék helyében lefordítanám milliókra pl. vagy különböző tárgy értékekben kifejezni :D


Abban igaza van, hogy kellene v.mi, de sokkalta nagyobb biztonságot adott volna magyar érdek szempontjából pl. , ha a feldolgozóiparban inkább szövetkezetek kapják meg a gyárakat ... mondjuk nem ártott volna megtartani-létrehozni szövetkezeteket, és ezáltal meglett volna az ellenőrzés-kontroll. Szükség van magyar gazdaságra az más kérdés milyen áron ...


A gondolatmenetedben ott van a hiba, hogy a multik nagy része először hatalmas összegeket beruház (Audi, Mercedes, Tesco, stb.), munkahelyek tízezreit hozza létre (1 új munkahely további 3-t generál - beszállítók, szolgáltatás, kereskedelem), ezután a profit egy részét visszaforgatják, a többit kiviszik. Eközben minden adót pontosan kifizetnek. Eközben Demján az országon kívül épit plázákat, Széles Bulgáriában vett gyárat, az OTP külföldi leánybankjai a hazainál lényegesen jobb kondíciókkal hiteleznek.

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 09:47

Az csak feltételezés, hogy a Skoda egy dagi cseh kezében mindenképpen becsődölt volna néhány éven belül. Senki nem csodálkozik, hogy a dél-koreaiak a semmiből néhány év alatt képesek voltak egy sikeres autóipart felépíteni. De azt mindenki elképzelhetetlennek tartja, hogy egy sok évtizedes gyártási hagyományokkal (igaz ebből négy évtizedig szoci mélyrepülésben) rendelkező cseh cég is képes lehetett volna versenyképes autókat gyártani. Nem kettős mérce vagy kishitűség ez? Vagy a Csehek, Magyarok alkalmatlanabbak az érték teremtésre mint a koreaiak? Én nem hiszem. És az Ikarusz is lehetett vona egy korszerű autóbuszokat gyártó üzem mint a Nabi, ha erre például mint a BKV, Volán "házi" beszállítója lehetőséget és időt kapott volna. Akkor még EU tagok sem voltunk, így bátran megtehettük volna ezt. Persze ehhez a Demszky, Suchman féle minden határt és összeget átlépő korrupciós igényből lejjebb kellett volna adni.

Válaszok:
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 09:39

Ez a "profit" duma ... na hallod! Közgáz ovi, ülj le egyes!

Fogós, ravasz, keresztkérdések:
Mi közöd, mi köze az államnak a profithoz?
Miért eszed ezt a nyilvánvalóan képtelen baromságot, ha egy okosabb 8 éves gyermek is tisztában van azzal, hogy Simicska Lajosnak és Günther Steinnek (elképzelt 'külföldi') ugyanolyan joga van a profitját bárhova vinni a világon?

"Arról nem is beszélve, hogy a külföldi cégek sem becsületesebbek mint a hazaiak. Sőt."

Ennyire értetlen vagy? Írtam én, hogy becsületesebb? Nem. Mert én nem vagyok olyan hülye, hogy származási hely alapján tegyek különbséget. Azt csak te eszed be. Érted? A "sőt"-öd meg egy nettó baromság.

Újra írom:
Szempontom a tisztességes vs. tisztességtelen. Tisztán.
A tiéd azért nem ez, mert a pártirodán ki kellett valamit találni, hogy ezt az egyszerű feltételrendszert valahogy elködösítsék neked. Látom sikerült is.

Tisztességes vs. tisztességtelen. Azért írom újra, hogy tanulhasd.
Más szempont nincs. Minden más 'szempont' ez ellen hat.


Ember!

Válasz helyett feltételezgetsz. Pedig csak egy egyszerű kérdést kaptál. Skoda vs. Ikarusz? Te meg itt "lehetett volna ...". Ja! Ha nagyi sárga lenne és csilingelne, villamos lett volna.

"Volna" helyett képes vagy azt látni, ami van?

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 10:07

Azt nem lehet és nem is kell megakadályozni, hogy külföldi cégek idetelepüljenek vagy, hogy magyar cégek külföldön terjeszkedjenek. De az arányok nagyon nem mellékesek. Amíg nincs hazai kézben a GDP-nk legalább 50%-a (ez csak egy becsült mérték), addig ne várjuk, hogy fejlődünk, gazdagodunk. A külföldi tőke mindig is az olcsó munkaerő és az adókedvezmények miatt fog idejönni. A rablóhadakról (pl ingatlan biznisz) nem is beszélve.


Tegyünk különbséget a termelő beruházások (autógyárak) és a szimplán fosztogató beruházások (Tesco, bankok) között. Azzal nincs baj ha valaki idejön, beruház. behoz alapanyagokat, félkész termékeket és ezekből itt állít elő valamilyen terméket, aminek aztán a döntő részét külföldön adja el. Ezek munkahelyet teremtenek, a béreket utáni adókat, járulékokat, az ÁFA-t, nyereségadót fizetnek. Ráadásul ennek fedezetét nem itt keresik meg, hanem döntő részben a külföldi eladásokon. A Tesco, bankok viszont mindennek a fedezetét a magyar piacon teremtik elő, a nyereséget kiviszik az országból amit az itteni más termelő ágazatok termelnek meg.

Válaszok:
Himalája | 2012. május 11. 10:30
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 13:27

"A pártokat pedig csak a nép, no meg esetleg az IMF, kényszerítheti valamire."

És egy demokráciában hogyan tudja a nép a kormányt bármire is kényszeríteni? Sehogy. Abban a pillanatban, amint a hatalmat választáskor a kormány megszerezte, többé a népre már nincs szüksége. Azt tesz a hatalom az országgal, amit akar. Határtalan hatalom. Abszolút. Ha a nép zúgolódik, ott vannak a rohamrendőrök.

A népnek a kormányzásba beleszólása nincs. Nem lehet népszavazni adókról, költségvetésről, nem lehet népszavazni arról, hogy a hová küldünk katonákat, nem lehet népszavazni nemzetközi szerződésekről, új választások iírásáról, ezt az alkotmány tiltja. A többiről is csak akkor, ha erre a hatalom megadja az engedélyt. A hatalomnak még az alaptörvényt sem kell a népel jóvágyatnia. A demokráciában azt tesz a hatalom a néppel ami akar.

Válaszok:
Morrison | 2012. május 11. 11:12
Szadik_1 | 2012. május 11. 11:38

Látom ami van. Pont ezért az a véleményem ami.

Válaszok:
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 10:11

A véleményed nettó butaság. Túl sok agitpropot fogyasztottál.

Akinek az Ikarusz sztori jobban tetszik, mint a Skoda, az nagyon nem érti, nem látja a világot. Ember! Neked jobb egy nem működő gazdasági csőd, mint egy munkát adó, adózó, prosperáló vállalat. Erre már nincs mit mondanom.

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 10:20

"A csehek szerinted, hogyan jártak jobban pl. a Skodával? a vw konszern részeként, vagy ha egy dagi cseh megkapta volna puszira még pár évig gyártani a régi modelleket aztán bezárják?"

Konkrétan erre tudom a választ. Már ami a Skoda modelleket illeti. A cseh autógyár szinte minden évben még a szociban is előállt új típusokkal, motorokkal, melyek általában nem kerültek gyártásba. Az istennek sem tudták elérni, hogy a többi szoci beszállító, a más egységeket, alkatrészeket gyártó cégek alkalmazkodjanak, átálljanak az új típusra. Ezért általában a modellek a prototípusoknál, és a nullszériáknál maradtak. A beszállítók, a lagymatag hozzállast azért engedhették meg maguknak, mert az autógyárnak nem volt semmilyen lehetősége más beszállítókat keresni, még ha külföldön is.


Te szimplán egy arrogáns hülye vagy. Nem látsz az orrodnál tovább és ha valaki beleveri az orrod a saját tudatlanságodba akkor még meg is sértődsz. Ilyenkor a buták magabiztosságával elkezdesz feltételezni dolgokat, meg személyeskedni. Úgy, hogy ignore a jövőben.

Válaszok:
G. Pantyelejevics | 2012. május 11. 13:32

"Tegyünk különbséget a termelő beruházások (autógyárak) és a szimplán fosztogató beruházások (Tesco, bankok) között."


Ismerek néhány kisvállakozót, mely azzal próbálkozik megélni, hogy ezt-azt gyárt, vagy előállít. Sajnos soha nem fognak nagyobb céggé fejlődni, ahhoz túl gyengék, nincsenek szakembereik, nincs tőkéjük, nincs modern technológiájuk, mostanság már piacuk se nagyon. Ismerek egyet, néhány asszonnyal középkori szerszámokkal dolgozik, lassan abbahagyja, inkább importálni fogja kínából.

Válaszok:
Viktus | 2012. május 11. 11:01
heep | 2012. május 11. 11:01

Az megint nem a fejlődés netovábbja, ha középkori termelésre akarunk alapozni ... akkor már inkább a koreai minta, de az így mostanság elég necces.
A koreai csoda miből lett? felvásárolták a levedlett nyugati-japán technológiát, majd másod-harmadbéli országokat elárasztották vele, amellyel kialakítottak piacot. Mindamellett erőteljesen fejlesztettek míg mára ott tartanak, hogy a Samsung a világ legnagyobb elektronikai cége lett míg a Sony döglődik. A Hyundai-Kia VW minőségű autókat gyárt ...
Csak ez a modell ma nehéz, mert a nagy cégek is sorban állítják elő a gyengébb minőségű ill. konszernen belül adják át a levedlett technikát a másod-harmadik világbéli piacokra szánt eszközökhöz.

Kitörés szempontjából a magyar K+F szektort kellene sürgősen erőteljesen támogatni nem pedig hagyni, hogy a hazai koponyák pénz hiányában továbbra is máshol kamatoztassák a tudásukat.
Mellette persze szükség van a hagyományos gazdasági ágazatok újra teremtésére lényegében a szakképzetlen munkaerő felszívására a mezőgazdaságban, és az ahhoz kapcsolódó feldolgozóiparban.


Persze, a tőkehiány mindent szinte lehetetlenné tesz. Valami ilyesmit boncolgat a cikk is, hogy bankhitel (és főleg kitermelhető mértékű kamattal megáldott) híján állami támogatás kellene a hazai ipar, tőke újrateremtéséhez. Csak persze nem az elmúlt 22 év minden vadhajtásával, sógor-koma rendszerével. De erre attól félek még várhatunk néhány ezer évet.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. május 11. 11:32

"A emokráciában azt tesz a hatalom a néppel, amit akar"

+gigalájk


Persze, hogy nem a nagytőkés az egyetlen opció. Nézd meg a német gazdaságot. A néhány nagy multi mellett a kkv teszi ki a termelés, a GDP nagy részét. Mi már csak a méretünk miatt sem lennénk képesek tucatszám létrehozni a Cit bankkal, Volkswagennel, Coca Cola-val hasonló méretű cégeket. Viszont a kkv pont a rugalmassága, a gyors változó és alkalmazkodó képessége miatt versenyképes lehetne, ha az ehhez szükséges tőkével (vagy hitellel), szaktudással (ez megszerezhető) rendelkezne.

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 11:33
bigyomail | 2012. május 11. 12:06

Úgy érzem, kicsit félreértetted a cikk lényegét.

Valójában arról szól, hogy a szimpla pénzelfolyatás (pártfinanszírozás, kliens vállalkozók munka nélküli magas életszínvonala, elmúlt 22 év) helyett rákényszerítse ezeket a kliens cégeket arra, hogy valódi, piaci termelést, érték-alkotást végezzenek.

A csendes protekcionizmusra szükség lenne, de ez nem az. Ez ma (a cikk nem modja ki, csak érzékelteti) csak egyszerű lenyúlás! Ami nemcsak, hogy nem hasznos, de kegyetlenül káros is!

Válaszok:
heep | 2012. május 11. 11:35

Igen ezt én is értettem a cikkben. Csak én igyekeztem már a megoldás felé is lépni egyet (képzeletben).

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. május 11. 11:40

Szokratész a Demoszthenész által demokráciának nevezett rendszerre azt mondta, hogy az nem demokrácia, csak izonómia.

Azonos politikai jogokkal rendelkező polgárok együttese.
Ő megpróbált egy valódi demokráciát kiépíteni.
Méregpohár lett a vége.

Szóval, ez a vita már több, mit kétezer éve is zajlott.
Megoldás azóta sincs.

Tudsz jobbat? Ha igen, mondd el!

Válaszok:
Himalája | 2012. május 11. 16:06

Ha így van, nekem tetszik a cikk.

Ez már egy jónak tűnő javaslat Török Gábor (és az ismeretlen gazdasági ember) részéről!

Egy lépés lenne, végre előre!


Az eredeti cikkből hadd idézzek:
"Valami olyan tilalomfára lenne tehát szükség, amelyet a minap egy hazai üzletembertől hallottam"

No ez már jóval több, mint amit a 22 év kormányai, miniszterei valaha tettek: meghallgattak egy vállalkozót. Olyat, aki nem a "belső kör" tagja, hanem épp ellenérdekelt - főleg, mert kimarad belőle - az állami korrupcióban.

"Például olyan módon, hogy a közbeszerzési szabályok kimondják: egy állami megrendelésre pályázó cég összesen csak akkora mértékben kaphat egy adott időszakban közpénzt, amennyi piaci (azaz nem-állami) megrendelés állománya van."

És lásd, kapott is egy jó ötletet ami jó eséllyel, ha meg nem is oldja, de sokat javít a jelenlegi helyzeten. Ráadásul nem csak a problémát magát kezeli, hanem járulékosan a gazdaságban további hasznot is hozhat.

Válaszok:
Morrison | 2012. május 11. 13:56

Ezzel egyetértek. A kormányzat az egyszerűbb és a számára jövedelmezőbb utat választotta, ahelyett, hogy az országnak hosszabb távon kiszámítható növekedést biztosító kkv szektort támogatná. És akár még egykét nagy cégek létrehozása is beleférne az idejükbe, anyagi lehetőségükbe. De nem tiszavirág életű, villámgyorsan felszívódó, kaszálós cégekre.

Válaszok:
bigyomail | 2012. május 11. 12:07

Egy egészséges gazdaság úgy épül fel, hogy van benn minden.

Megint csak hadd hozzak egy elképzelt példát.
Egy óriáscég gyárt autót. Egy halom közepes vállalkozásnak tud ezzel munkát és bevételt adni, mert ők a beszállítók. Ezek a közepes vállalkozások meg megbíznak kisvállalkozást, egyéni vállalkozókat könyveléssel, takarítással stb.

Nem bazírozhatsz a kkv-kra önállóan, mert nem életképesek. Az én közepes vállalkozásom is egy ilyen sorban van benn, hiszen beszállítok egy-két nagyvállalatnak, miközben nekem is vannak beszállítóim, amik jórészt nálam kisebb cégek, de ha nincs nagyvállalat, nekem sincs hova dolgozni, így az általam megbízott cégeknek se lenne munkája.

A gazdaságot ma már nem lehet "alulról építkezve" összerakni. Egyenletesen kell mindhárom szintjét építeni, erősíteni. Mert mindenki függ a másiktól.

Itt nem arról van már szó, mint évszázadokkal ezelőtt, hogy a manufaktúra megcsinálja a készterméket és értékesíti. Ez a világ elmúlt. Ma már tömegtermelés van. Azért, mert nem lehetne telefont, autót, számítógépet, stb.-t olyan árban előállítani kis cégeknek, amit a vevők ekkora tömege ki tudna fizetni, kizárólag tömegtermeléssel.


Nagy céget nem az államnak kell létrehoznia. Neki "csak" a feltételeket kell megteremteni, mert a nagy cégek, ha jók a körülmények, "maguktól létrejönnek".


Nem nehéz a beszállítói követelményeket teljesíteni. Már persze attól függ, hogy az ember mihez van szokva. Ami nehéz, az az, hogy megfelelő embereket találj a munkára.
Nálunk is meg van a technológia, minden adott a minőségi termeléshez, de ha a melós leszarja és az "ezeknek jó lesz így is" elv alapján "bennfelejti a szemetet" a késztermékben, dobhatod ki a rendszeredet, meg mindent az ablakon.
Ez nálam nem is olyan nagy gond, mint az egyik ismerősöm élelmiszer-ipari vállalkozásánál, ahol visszadobtak neki egy egész szállítmányt, mert cigarettacsikk(!) volt a kajában. Hát tuti, hogy nem a tulajdonos tette bele, meg nem is a technológia hibája. És még örülhetett, hogy megengedték neki, hogy újra megméresse magát beszállítóként. Futhatta a köröket elölről, mert a melósai ilyenek, mert a barma nem bírja felfogni, hogy a fizetése és a munkája ettől függ.

Válaszok:
Viktus | 2012. május 11. 12:55

A multi válogatja. A minőségre inkább a nyugati cégek érzékenyek míg pl. a keletiek inkább az árakat nézik.

Válaszok:
bigyomail | 2012. május 11. 13:04

Nekem csak nyugati multihoz van szerencsém. De azért ott is nagyon megnézik az árat. Ha például egymilliós darabszámú tételekben gyártanak és darabonként spórolnak egy dollárt, akkor az egymillió dolláros nyereség. És az már igen szép pénz.

Válaszok:
Viktus | 2012. május 11. 13:07

A koreai az árakkal foglalkozik csak azt is roppant gusztustalan módon teszi ... viszont legalább fizet.


"Tegyünk különbséget a termelő beruházások (autógyárak) és a szimplán fosztogató beruházások (Tesco, bankok) között. "

Ennyire tetszik Marx? :D

Válaszok:
csi szi | 2012. május 11. 14:03

Te, kis butus, 1 kérdésemre sem tudtál, mertél válaszolni. Írod a sületlenségeidet, de ha kérdőjelet látsz, elszaladsz. Aztán meg jön a hiszti. :P

Nézd csak meg! Hány kérdést kerültél meg, csak ebben a vitában?

Én értek ahhoz, amiről vitázunk, mert ezt tanultam. Ha "hülyézel" kicsi kutyus, akkor mutass is fel valamit! Echo tv szinten brekegsz, szakmaiság nélkül.

Próbálj olyanba szólni, amihez értesz. Akkor nem leszel így lealázva.


Egy állami tenderen korábban pályáztunk.
A részvételi szándék bejelentése után a pályázni kívánókat (svéd asztal, kávé, stb) meghívták egy -a pályázati témával kapcsolatos ötletbörzére.
A témavezető "őszinte" érdeklődéssel hallgatta a pályázók ötleteit, elképzeléseit.
Naív módon őszinte lelkesedéssel én is tartottam egy prezentációt. Mert én is hülye vagyok.
A pályázatot benyujtottuk, majd szomorúan tapasztaltuk, hogy elutasították.
Később jutott tudomásunkra, hogy egy hónappal azelőtt alakult cég nyerte el a pályázatot.
Akkor döbbentem rá, hogy miattuk hívtak össze bennünket, mert fogalmuk nem volt, hogy egyáltalán hogyan kell megvalósítani a projectet.
Szép pénzt nyertek.
Magyarország én így szeretlek:)

Válaszok:
Morrison | 2012. május 11. 14:05
bigyomail | 2012. május 11. 14:13

Nincs ebben semmi Marx... Esetleg Hitler igen :)


bocsánat, pontosítok, látom, hogy kicsit félreértehető lenne:
a pályázatot egy három éve már létező, ámde "alvó" cég nyerte, melynek 1 hónappal a pályázat benyujtása előtt módosították a társasági szerződését oly módon, hogy a megkívánt tevékenységi kört felvették.


Na ja. Mondjuk ez már más téma. Nem a rendszerszintű problémák megoldására vonatkozik, mint az én bejegyzésem, illetve pontosabban az elemző írása.
Az viszont tény, hogy - bár nem akarlak megbántani - de ennyire naivan nehéz vállalkozónak lenni. :-)

Válaszok:
Morrison | 2012. május 11. 14:42

A Samsung elég minőségi terméket gyárt viszont így sem érdekli ... max. visszaküldik selejtbe a cuccot ami nem megfelelő nekik :P


Van önkritikám, sőt igazad is van, naív voltam..
Csak azt akartam érzékeltetni, hogy a rendszerszintű problémákat amennyiben a korrupció érdekei úgy kívánják, játszi könnyedséggel ki lehet kerülni.
Rendszer ide, rendszer oda...
Csakhogy legközelebbi példát hozzak: földbérlet

Válaszok:
bigyomail | 2012. május 11. 14:54

Csakhogy nagyon úgy tűnik, a konszolidáció hasonlóan működik a forradalomhoz. A kormány rájön, hogy nincs elég pénz. Ez általában 3-6 hónappal az utolsó nem ortodox, a növekedést beindítani hivatott intézkedés bevezetése után szokott bekövetkezni. A piaci-szakmai siserehad megmondja előre, mondják a kormánynak, hogy nem lesz az jó, meg nem lesz elég, meg nem így kéne, de az nem számít, a kormány lép. Aztán amikor már látványos a kudarc, jön az újabb kórus. Valószínűleg megfejthetetlen, hogy milyen sorrendben és milyen hangerővel kell érkezzenek ezek a hangok, az biztos, hogy külön és fontos szólamot fújnak a Fideszben nemrég még saját emberként kezelt, ám szakmaiságukat így meghazudtolni képtelen közgazdászok.

http://index.hu/velemeny/2012/..

:)


Hát ez nagyon igaz. Azonban a cikkbéli felvetés már előbbre vinné az országot. Meg nem oldaná a problémát, mert már látom is, hogy milyen céghálón keresztül lehetne megoldani, hogy legyen elég "piaci megrendelést" indukálni, de az meg még a jelenlegi törvények szerint is problémás lehet. Szóval lenne értelme legalább megpróbálni, és megnézni, hogy a híres magyar lelemény milyen kiskapukat talál, amit meg be lehet zárni.

Egyébként a legtöbb rendszer azért kijátszható, mert bonyolult, ráadásul a kijátszás megakadályozására tett lépések csak bonyolítják és ezzel együtt drágítják a fenntartását. Ha egyszerű, akkor is meg lehet találni a kiskaput. Viszont ha meg is van a kiskapu, az szintén elég nyilvánvaló egy egyszerű rendszernél és lehet vele számolni.
Például én sem tudom megakadályozni, hogy a dolgozók zsebébe eltűnjön ez-az. De mivel a nyilvántartási rendszer nem túl bonyolult, így a kijátszása is könnyen követhető és egyszerűen csak beleszámolom az "üzemi veszteségbe", mert számításaim szerint ez olcsóbb, mint ennél nagyobb erőfeszítéseket tenni a lopások megelőzésére. Ha meg valaki "vérszemet kap" és elszáll, akkor egyből látszik a változás és könnyen az orrára lehet koppintani. Így némi veszteség árán, de megfizethető költség mellett elviselhető szinten lehet tartani a nagy magyar társasjáték eme jellemző megnyilvánulását is úgy, hogy csak a durva és látványos vadhajtásokat kell egyszerű módon levagdosni.


"Ő megpróbált egy valódi demokráciát kiépíteni. Tudsz jobbat? Ha igen, mondd el!"

Természetesen tudok. Az egyik a tanácsköztársasági forma, a másik pedig a klasszikus republikanisztikus forma. Klasszikus republikanisztikus köztársaság a 18-19 sz. derekán az USA volt míg nem az alkotmánymódosítasok sorával át nem vedlett egy meghüjült demokráciáva, legfőképp a dél-észak háború alatt és a 19-20 sz. derekán. A tanácsköztársaság némelyik formája is megérne egy-egy vitát(ezt ne tessék összetéveszteni azzal, amit annak neveztek el a komcsik 1919-ben). A lényege ezeknek többnyire az, hogy senki nem tud túllépni bizonyos korlátokat, még a hatalom sem. Korlátozva van tevékenységi köre, hatalma, alkotmányosan ki van mondva, hogy miben dönthet, és miben nem. Többek között pld. ezért az USA-ban nem létezett jövedelemadó. Ezt, csak később, egy csalafinta jogi és politikai trükkel vezették be az első világháborút követően.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. május 11. 17:36
kulalak | 2012. május 11. 18:59

"Porto Allegre" módszerről hallottál már?

Ezt a "tanácsköztársasági" dolgot nem ismerem.
Hol lehet utánanézni?

Válaszok:
Himalája | 2012. május 11. 23:52

Előtt. "az első világháború" előtt. 1894-től indult, 1913-ra megvolt.

"Klasszikus republikanisztikus köztársaság" most is jó volna :)

Válaszok:
Himalája | 2012. május 11. 21:45

Na rtl híradóban volt most egy fuvarozó aki jól bemutatta miféle ország ez. Emelni akart, mert ténylegesen nem lehet kitermelni legálisan a fuvardíjakat a legtöbb helyen - kicseszték. Jön majd v.ki a fekete gazdaságból. Ez Magyarország.


http://rtlklub.hu/hirek/belfol.. Ez a rohadt nagy magyar valóság ...


"Előtt. "az első világháború" előtt. 1894-től indult, 1913-ra megvolt. "Klasszikus republikanisztikus köztársaság" most is jó volna :)"



Az időpontokat képtelen vagyok megjegyezni ezért írtam 19-20 sz. derekát. :)

A jövedelem adó bevezetéséig az állam az ipari, bányaipari koncessziók eladásából élt, továbba az állam jövedelmi forrása a vámok és a banki licencek voltak,ha jól emlékszem. Az államnak abban az időben meg kellett elégednie ezekkel a kiadásai fedezésére.


"Ezt a "tanácsköztársasági" dolgot nem ismerem."


Nem léteznek politikai pártok. Az emberek saját magukat és érdekeiket képviselik személyesen a helyi tanácsokban. A helyi tanácsok küldötteket választanak, és ezek a küldöttek a tanács határozatait kötelesek képviselni a parlamentben. Amennyiben az nem így van, a helyi tanács másra bízza a küldetést. A költségvetést, a törvényjavaslatokat a küldöttek szavazzák meg aszerint, ahogy azt a helyi tanácsokban megbeszélték.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. május 12. 10:50

Valami ilyesmit csináltak Brazíliában, Porto Allegre "kisvárosban". (Néhány százezeres.)

Pár száz fiatal összejött, főként értelmiségiek (mérnökök, közgazdák, orvosok, stb.), de munkások szintén, akiket érdekelt.

Másfél évtized alatt megduplázták a közpénzek felhasználásának hatékonyságát.

Piaci vesenyre kényszerítették a vállalkozókat.

Válaszok:
Himalája | 2012. május 12. 11:46

"Valami ilyesmit csináltak Brazíliában, Porto Allegre "kisvárosban". (Néhány százezeres.)"

Köszönöm az információt. Érdemes lessz utánanéznem.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó

{if $kampany} {$campaign.AV_Code} {/if}