Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. április 30. 10:36

A libertárius Cato Intézet egyik elemzője a The Wall Street Journal európai kiadásában figyelmeztet: a közép- és kelet-európai térség politikai vezetőinek mérlegelnie kellene az EU-tagság hasznait és költségeit. Marian L. Tupy szerint a régióban csak „Magyarország kötözködő miniszterelnöke” beszél nemzeti érdekről.

A közép- és kelet-európai térég vezetőinek nem kellene figyelmen kívül hagyniuk az EU-tagság növekvő árát - írta a The Wall Street Journal című amerikai üzleti napilap európai kiadásának hétfői számában megjelent véleménycikkében Marian L. Tupy, az erőteljesen szabadelvű szemléletű, washingtoni székhelyű Cato Intézet politikai elemzője.

Megállapította, hogy a térség vezetői „Magyarország kötözködő miniszterelnöke kivételével” nem nagyon beszélnek a nemzeti érdekekről az európai projekttel összefüggésben. Felhívta a figyelmet arra, hogy a globális vámcsökkentések fényében egyre csökken az Európán belüli szabadkereskedelem jelentősége, miközben - Patrick Messerlin francia közgazdász szerint - a nem-EU országokkal szembeni kereskedelmi protekcionizmus az évi GDP 5-7 százalékába kerül Európának.

A szerző szerint az EU mezőgazdasági támogatási politikája kezdettől fogva költséges és pazarló, továbbá hátrányos a közép- és kelet-európai gazdákra. A különböző területek uniós szabályozása - tette hozzá - az Európai Bizottság számításai szerint is évi 600 milliárd eurós költséget jelent. Példaként erre azt hozta fel, hogy az alacsony jövedelmű Bulgáriának 2020-ig a többi taggal együtt 16 százalékra kell emelnie a költséges megújuló energiaforrások részarányát a villamosenergia-felhasználáson belül.

A WSJ cikke szerint ha levonjuk a tagállamok befizetéseit a juttatásokból – utóbbiba beleértve a kohéziós alapokat és a mezőgazdasági támogatást –, akkor a nettó „nyereség” évente, egy főre vetítve 2004 és 2010 között Szlovákia esetében 77 euró, Lengyelországban 102 euró, Magyarországon 115 euró volt. Az EU – írta a Cato Intézet elemzője - nem olyan sikeres és áldásos, mint ahogy azt a brüsszeli politikai elit állítja. Szerinte a közép- és kelet-európai térség vezetőinek engedniük kellene az idealizmusukból.
 

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/36024


Összesen 60 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint


Az amerikaiak szeretnék bomlasztani az uniót, ezt eddig is tudtuk. Van olyan politikai erő Magyarországon, máshol is, amelyik az EU-ből való kilépést szorgalmazza. A megoldás egyszerű: meg kell győzni erről a többséget, aztán próbálják ki.


Bonyolultak ezek az ügyek. Még több tízéves tapasztalattal rendelkező, az EU versenyképességével - vagy akár kifejezetten az uniós versenypolitikával foglalkozó közgazdászok is vitatkoznak. A legjobb tanácsom, hogy ne képzeljük magunkról, hogy értjük, pontosan mi és miért is történik. A versenyiacokon károsnak minősített állami támogatások tiltásának mindi is volt értelme - lehetnek persze esetek, amikor nemcsak egy régió vagy tagállam, hanem az EU érdeke is lehetne a kibúvás. De akkor ott van, hogy ha egyszer megengedik, akkor a szabály gyakorlatilag megszűnik létezni.


Nem is tudtam, hogy jobbos vagyok... Folyton az adok-kapok számokat hiányolom az Unióval kapcsolatban. De sajnos nem ilyen egyszerü ez a számadás. Hogy lehet figyelembe venni pld.azt a hasznot amit német cégek Magyarországról valamilyen adóparadicsomba juttattak? Vagy ki tudja, hogy mennyi uniós juttatás tünt és tünik el privát zsebekben idöközben Magyarországon?

Válaszok:
gross | 2012. április 30. 17:19

A német cégek már az EU tagság előtt is itt voltak. Az, hogy túl sokat szívnak ki Magyarországról, az nem az EU hibája, hanem Magyarországé. Akkor is ezt tennék, ha nem lennénk tagok, sőt! A fő okok a gyenge privatizációs szerződések, a korrupt állam és képzetlen köztisztviselők, a gyenge verseny, a gyenge piacfelügyelet, a jogbizonytalanság, az általános országkockázat, a további beruházási lehetőségek hiánya (vállalkozásonként eltérhetnek ezek). Egyik sem az EU léte vagy nem léte, Magyarország tagsága vagy kívülállása eredménye.

Némi közvetett köze van csak a túlzott mértékű profitrepatriálásnak az EU-hoz - ti. nem jöttek volna ennyien, ha nem tudták volna, hogy majd csatlakozunk.


Ezt a "blazirozást" rengetegen rontják el, próbáljuk már meg helyesen leírni.


Egyre jobban érthető Orbán elleni és ezáltal magyarország elleni támadás sorozat. Ha valaki jobban belegondol, akkor nem is az eu az aki ebben a főbünös, hanem az euban müködő bürokraták és némely vezető akit bizonyos globális pénzügyi és befektetői körök lobbik bevittek az utcájukba és ezt lényegileg az USA érdekeit szolgálta.

Orbán, mikor fellépett a Strong Europa szlogenjével és felvázolta a világ gazdasági gazdasági pénzügyi átrendeződését akkor europa erősítéséért replikázott és hivta fel a figyelmet, ami a nagyokos felsöbbrendő eus vezetök és intézmények félreértettek és félrekezeltek.

Gondolom, hogy kezd leesni nekik is a tantusz két évükbe került és nagyon sokba került mindez a kontinensnek. Orbán birálta a döntéshozok lassuságát, töketlenségét és elutasítását az új megoldásoknak, amit az új helyzet megkiván.

Mi felvállaltuk, vagyis a kormány a 2/3 os többségével, ami miatt nemhogy tiszteletet vivott ki a jobbközép oldal, hanem pont az ellenkezőjét, gyanakvást ami irigykedéssel és értettlenkedéssel. Nem fogták fel, hogy ez lehetőséget és utat is mutatott az eu számára amit hiuságból nem voltak hajlandok tudomásul venni.

Ez azért volt hiba, mert ezzel europa is elvesztegetett sok ídőt a valódi cselekvés helyett álproblémával foglalkoztak. Eközben magyar kormány tette a dolgát és nem igen hagyta magát eltériteni az eredeti céljától, építgette kapcsolatai, meghozta azokat intézkedéseit amely átszabta a magyar gazdasági pénzügyi arculatát a lehetőségein belül.

Az euroövezet és országai meg egyre mélyebben dagonyáznak és olyan dolgokkal foglalkoznak amik nem segitenek inkább mélyebbre taszatják őket az USA kina és az arab világgal valamint a feltörekvő oroszokkal és euroázsíai térséggel szemben.

Mostanra vált világossá, hogy Orbán viziója a középkeleteuropai térséggel és a balánnal való bövitéssel, valamint az eun kivüli gazdasági kapcsolatainak bövitésével az union belül egy feltörekvő gazdasági motor szerepét tudja játszani, valamint ezáltal megszünteti azt a szoros gazdasági pénzügyi függését is, ami a rendszerváltáskor, majd a csatlakozáskor, mint egy lánc és bilincsként müködött.

Ha eszük van és ennek jelei látszanak az utolsó döntésnél és 180 fokos fordulatból hazánkkal szemben nem ellenséget, hanem szövetségest látnak a térségben és nem gáncsolják, hanem elfogatdják a Statusqvot, amit a magyarok, mint faltörő kos tett az asztalra.

A teljes megvilágosodást a Varsoi konferencia is elősegitette, s van min morfondiroznia a bürokratáknak és az országok vezetőinek.

Úgy látszik, hogy azért vannak gondolkodó elemzök a világban europában és azoknak az írásai jőnnek napvilágra egyre gyakrabban amit eddig a média eléggé háttérbe helyezett, vagy egyszerüen elhallgatta.

Mivel a zona országai és az öreg europa nagyobb bajban van, mint eddig kommunikálták muszály volt váltani és lassan más írányba fordulni a média világában is, mivel recseg-ropog a "nagy mü" amit europai unionak nevezünk.


A pontos összegek az MNB adataiból kinyerhetőek. De ez nem EU-s transzfer, az EU-hoz nincs kökze. Egyszerűen a nálunk korábban (túl jó fletételek mellett) befektető tőkések járadéka. Akkor is fizetni kellene, ha nem lennénk az EU tagja.


Konkrétan kikre gondolsz?

Az EU-ban mostanában szinte minden komoly ügyben a német-francia tengely dönt: legalábbis ők győzik meg a tagállamok többségét, hogy a javaslatok mellé álljanak.


Mario Draghi-ban igazad van; de Monti nem fajsúlyos. A City sem igazán, tényleg Merkel és Sarkozy mozgatják a szálakat. Látszik ez abból is, hogy olyan javaslatokat nyomnak vagy akár fogadnak el, ami a City érdekei ellen való.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó