Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. április 26. 14:22

Reméljük, az Amnesty az Európán kívüli muszlim államokban történő, keresztények elleni diszkriminációra is ilyen érzékeny.

„Hátrányos megkülönböztetés éri a muszlimokat a vallásukhoz, kultúrájukhoz vagy hagyományaikhoz kapcsolódó viselet miatt az élet számos területén, több nyugat-európai országban, többek között a foglalkoztatásban és az oktatásban – állapítja meg az Amnesty International új jelentése. A szervezet arra szólítja fel az európai kormányokat, hogy tegyenek több erőfeszítést a muszlimok elleni diszkrimináció megakadályozására és megelőzésére. Reméljük, az Európán kívüli muszlim államokban történő, keresztények elleni diszkriminációra is ilyen érzékenyek. (...)

A pápa (ahogy a francia püspökök is) már többször leszögezte, hogy nem érti, miért ne viselhetnének burkát a muszlim nők, ha szabadon teszik. A svájci püspökök a Vatikánnal együtt kiálltak a Svájci Néppárt minaretellenes népszavazása ellen, mivel azt a vallásszabadságra mért súlyos csapásként értékelték. Eközben a Közel-Keleten és egész Ázsiában a keresztények nem csupán annak vannak kitéve, hogy csúnyán néznek rájuk a helyiek, hanem kissé nagyobb tétre játszanak.

Afrikában, a Közel-Keleten és Ázsia többi részén 2003 és 2010 között 300 százalékkal megnőtt a keresztények elleni támadások aránya. 2012 húsvétja a nigériai keresztények számára véres húsvét volt. Bangladesben pedig majdnem megöltek nemrég egy katolizált imámot. Vietnamban nemrég eszméletlenre vertek egy árvaházat építő papot; Indiában a fundamentalista hindu csoportok erőszakos eszközökkel üldözik a keresztényeket, főleg Orissa államban. Megölik őket, felgyújtják templomaikat, lerombolják házaikat és arra kényszerítik őket, hogy más államokba költözzenek. Már a templomba járás is veszélyt jelent számukra.

Ha pedig Navracsics Tiborral szemben kiállnak a vörös csillag viselésének szabadsága mellett, akkor nyilván egyetértenek a Mandinerrel abban, hogy a kettős mérce elkerülésének jegyében „a vörös csillagnak se járjon másféle elbánás, mint náci logótestvérének”. Addig is várjuk az Amnesty jelentéseit az európai és Európán kívüli muszlimok tolerancia-küszöbéről mindenfajta másság iránt.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/35914


54 komment
Összes hozzászóló megjelenítése
A kommentek nem szerkesztett tartalmak,
tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Hát nem védi az európán kívüli keresztényeket. Nem ezt a feladatot kapták a gazditól.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. április 26. 16:24
Szadik_1 | 2012. április 26. 16:25
Szadik_1 | 2012. április 26. 16:29

A szegény keresztények! Hova sírjak? :P

Válaszok:
Netuddgi | 2012. április 26. 14:41
ZolieM | 2012. április 26. 15:04
heep | 2012. április 26. 15:25
Szadik_1 | 2012. április 26. 16:35
Nomine | 2012. április 26. 16:53
dr.Kvasztics Fedor | 2012. április 26. 17:09
bendeguz | 2012. április 27. 10:45

Gyalogh Artút stílusában izenem:

Aggresszív kisebbségek,semmi gáz.
Költözz a gettóba és aztán pofázz!


Ez konkrétan nem igaz. Pont fordítva van. A mai világban pláne. De ha a keresztes hadjáratokra gondolsz, akkor is azt kell mondjam, a muzulmánok kezdték: http://mandiner.blog.hu/2011/0..


Sose ertettem ezt a kereszteny veszvisongast, az elmult 500 evben a felsorolt teruleteket jelentos reszen, kereszteny labak tapodtak, es kereszteny kezek osztozkodtak, es kereszteny hatalmak rablogazdalkodtak. Lehet hogy a keresztenyek ezt a aprocska, szelid tenyt nem szeretik figyelembe venni, mintha nem lett volna, de ott helyben nyilvan mas a tortenelmi emlekezet.

Egyebkent meg nem kene a muszlimok hasonloan torz ertekrendjenek teret engedni itt europaban, csak azoknak az individumoknak akik letudjak vetkozni korabbi szocializaciojukat.

Válaszok:
heep | 2012. április 26. 15:24

Anyukád kötényébe, ahogy szoktad.


Nekem több okból semmi bajom a per muszlimokkal, de fegvyer nélkül az elmúlt 40-50 évben határozottan több területet hódítottak meg mint fegyverrel az elmúlt 500 évben.

Ne felejtsd dzsihádot csak olyan terület megszerzéséért lehet indítani, ahol állt mecset. Azt meg hagyományosan nem karddal, hanem vakoló kanállal építik. Aztán már jöhet a kard.


"Sose ertettem ezt a kereszteny veszvisongast, az elmult 500 evben a felsorolt teruleteket jelentos reszen, kereszteny labak tapodtak, es kereszteny kezek osztozkodtak, es kereszteny hatalmak rablogazdalkodtak"

Ja, én is sajnálom a meandervölgyieket, a cro-magnoniak csúnyán elbántak velük. De ez is a múlt mint a keresztény bűnök. Most minket, de ami fontosabb a gyerekeink jövőjét veszélyeztetik a szegény eltaposott muzulmán, zsidó, hindu stb vallásúak, már itt Európában is. És ebben tevékeny partnereik az ilyen Amnesty féle szervezetek.

Válaszok:
CyB | 2012. április 26. 16:25

Az ápolód zsebébe. Őt ezért is fizetik. Te nagyon hülye.


Gergely, Gergely, nem vagyok az AI nagy barátja, de azért nem ártott volna utánanézned az ezzel kapcsolatos ténykedésüknek, mielőtt gonosz mód felelősségre vonod őket:

http://www.amnesty.org/en/for-..

http://www.amnesty.org/en/news..


Még ha igazad is van/lenne, nem illik ferdíteni. Az AI nem a többséget szokta védeni a kisebbségtől, hanem fordítva. A többségnek általában van eszköze, hogy érvényesítse az akaratát, csak kultúránként mások az eszközök és az eljárások. Gondolom nem akarsz minden muzulmán országban legyilkolt keresztényért Te is egy európai muzulmánt likvidálni. Az olyan "nem européer" nem? Vagy ha mégis, akkor legalább Te legyél az első, aki ezt megteszi. Ha tényleg annyi lelkes keresztény van az országban, akkor majd megvédik a keresztény gyökereket, ha nem akkor 100 év múlva Mekka felé hajlonganak nemcsak Londonisztánban, hanem Madzsarisztánban is.
Ha neked érdeked vmi, akkor menj és állj ki érte, ne az AI-n kérd számon. Majd ha te pénzeled azt a szervezetet akkor tán megteheted, de addig sajna csak a partvonalról kiabálhatsz, meg hergelheted a többi szurkolót.


http://www.amnesty.org/en/news..

Senmmi közöm az AI-hez, de szent gugli segít!

Kérdés: Egy cikkíró miért nem használja, mielőtt csacsiságokat írna le?

Tendenciózus. Kötelező HF volt?


Alapjaban erted felre, szamomra ez nem erzelmi megkozelites, hanem folyamataban szemleles. Nem ertem mit nem ert egy kereszteny azon, a tortenelmenek ismereteben, hogy europan kivul, nem annyia szivlelik. Raadasul kifejezetten utalom az AI alltal rank eroltetett ertekrendi es vallasszabadsagot, mert a bevandolrok jelentos resze visszael ezzel.


http://twitter.com/#!/amnesty/statuses/187667443584471040

Harmadik...
Csak így sebtében...

Lehet, a magyar sajtó ezeket nem hozza?
Meg kéne tanulni vmi egyéb nyelvet.


Ez a cikk Gergőnek nem válik becsületére!


LOL

te akarsz itt nekem papolni a másik topikban "tájékozottságról" ?

LOL

szerinted mi az alapja az európai történelemnek és a tudományos fejlődésnek meg az elért eredményeknek?

a szegény iszlámisták mi?

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. április 26. 17:57

Akkor nézzünk néhány idézetet a teljes cikkből:

"Az Amnesty International munkatársa kérdésünkre úgy tájékoztatott: a magyar részleg nem foglalkozik ezzel a kérdéssel, de a nemzetközi szervezet több dokumentumban is vizsgálta a keresztényüldözést. A különböző jogi felfogások ütközésére vonatkozó kérdésünkre nem kívántak válaszolni, mivel ez „ingoványos terület”, amiben megállapításuk szerint a bírói gyakorlat sem egységes. Ugyanakkor leszögezték: kiállnak a vallásszabadság mellett, ahogy az LMBT (leszbikus, meleg, biszexuális, transzszexuális) emberek jogai mellett is kiállnak. Leszögezték: elítélik a homofóbiát, a homoszexualitás elleni „előítéletek” pedig gyűlölethez vezethetnek."

Tehát csak a devianciák érdekeit képviselik amúgy liberális módra. Lényeg az európai hagyomány alapján működő társadalom züllesztése.

"Vagy esetleg egyes embercsoportokat többre tart az AI másoknál? Kettős mérce? Egyenlőség? Szakmai féltékenység, azaz csak a saját jelentések előtérbe helyezése nyilván nem lehet a háttérben, hiszen önzetlen módon a szervezet partikuláris érdekeinél nyilván előbbre tartja a jogokért való küzdelmet. Ráadásul együttműködik más jogvédő csoportokkal is. Az OICDE-vel miért nem? Vagy az AI beszűkült világlátása szerint a keresztények Európában csak elnyomók lehetnek, és ha ezen az elméleten erőszakot vesz a valóság, akkor csikorognak az agykerekek?"

Szóval csak síma keresztényellenesség, bárkinek, az oldalán, persze, aki jól fizet. Tehát a lényeg megint az európai hagyományok alapján működdő társadalom züllesztése.

"Ha pedig Navracsics Tiborral szemben kiállnak a vörös csillag viselésének szabadsága mellett, akkor nyilván egyetértenek a Mandinerrel abban, hogy a kettős mérce elkerülésének jegyében „a vörös csillagnak se járjon másféle elbánás, mint náci logótestvérének”. Addig is várjuk az Amnesty jelentéseit az európai és Európán kívüli muszlimok tolerancia-küszöbéről mindenfajta másság iránt."

Itt eszembe jut a nácivadász társaság, aki már elég ízléstelenül, csak aggastyánokat tud felhajtani kilövésre, de szükségük van erre is, mert létjogosultságukat már így sem nagyon lehet igazolni. Az AI is csak műbotrányokban érdekelt, mert az a feladata, hogy puskacső elé hajtson bármit, amire lőni lehet. Persze csak balliberális ízlés szerint, hiszen a gazdi adja a velőscsontot.

Az iszlám államokban meg jól tudják, mi várna rájuk. Ott ugyanis nemigen értik a PC beszédet, meg a hülye műtoleranciájukat. Pedig ott kéne vitézkedni, igaz keves liberális baromarcúak? Ott lehetne válogatni a feladatból! De hát ahhoz tökösaebbnek kéne lenni, ami ugye nálatok nincs benne az értelmezési tartományban.


Iszlámistáknak annyi közük van az iszlámhoz, mint kommunistáknak a közösséghez, meg Semjénnek* a keresztényi értékekhez.

* lásd még: védett madarak vadászata.(?)


Na, te buta senkiházi báb, te is hozzátetted a magadét... Az amnesty csak és kizárólag azért ad ki ilyen közleményt, hogy uszítson, divide et impera alapon. Egy keresztény-muzulmán háború vajh kinek lenne jó???


sebaj, visszanyal még a fagyi, mert a jumurdzsákok nem fogják védeni az amnesztit, hanem hálából megsarijázzák őket

a demokrácia csodája lesz, amikor autonóm európai kalifátusok kikiáltásáért kűzdenek a vendégmunkások leszármazottai


"A skót kormány 2011. novemberi felmérése alapján a vallási erőszak 95 százaléka a keresztények ellen irányult. 2010-11-ben összesen 693 vallásellenes incidenst jelentettek, ami 10 százalékos növekedést jelent az előző évhez képest, és ennek 58 százalékát a katolikusok ellen, 37 százalékát a protestánsok ellen, 2,3 százalékát a zsidók és 2,1 százalékát az iszlám ellen követték el. A Franciaországban elkövetett vandál támadásoknak 84 százalékban keresztény szent helyek estek áldozatul, főleg templomok és temetők, valamint szobrok. "

Erre gondolsz?


Még szerencse, hogy a távol-keleti kultúrák régebbiek.
Pontosabban minden kultúra régebbi, mint az európai!
Elég Latin-Amerikára gondolnunk!!!


Nekem is van több kutyabőröm!!!
Igaz, hogy a tulajok még hordják!!!


Két megjegyzést tennék.
Az egyik, hogy a keresztények üldöztetése olyan országokban, ahol nem ők alkotják az "általános" vallást gyakorlatilag nem szerepel a sajtóban. Sem a magyarban, sem mondjuk az angolban (main stream). Arról már kicsit többet hallani, hogy negatíve diszkriminálnak sok esetben keresztények ellen Angliában, de még nem éri el az átlag olvasó ingerszintjét.

A másik, hogy az AI-t egy katolikus ember hozta létre és a legtöbb csoportját, a befizető tagság legnagyobb részét az angolszász világban a keresztény templomokban szerveződő "peace and justice" csoportok alkotják. Amikor az AI egyes angolszász nemzeti csoportjai úgy döntöttek, hogy az abortusz a nő emberi joga tömegével adták vissza tagságukat ezek az emberek, még anglikán püspök is Nagy-Britanniában, mert azt mondták ez szembe megy az alapító elvekkel. Nem tudom ha megkérdeznénk a magyar szervezetet mi a múltjuk és az alapvető orientáltságuk mit felelnének. Szerintem itthon szájhagyomány alapján mennek a dolgok és nincsenek sok mindennel tisztában maguk sem.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. április 26. 23:48

Az állam és az egyház szétválasztása nem azt jelenti, hogy burkában megy valaki a lakcímkártyát intézni meg a családi pótlékot felvenni.

Az azt jelenti, amikor a 15 éves a brit állami iskolában azt mondja az osztálytársainak, hogy őt nem lehet megrendszabályozni, mert ő a sharia law alá tartozik és nem engedelmeskedik a "nem-vallási" szabályoknak, pláne a "nem muzulmán vallási szabályoknak". Ezt lehet felületesen nem-asszimilációnak is nevezni, de ez alapvetően különbözik attól, hogy valaki nem asszimilálódik.
Ma Nagy-Britannia egyik nagy politikai problémája, hogy vannak olyan városok és városokban részek ahol gyakorlatban vannak sharia bíróságok és annak engedelmeskednek és a szerint élnek. Jó muzulmán úgy vezet éttermet, hogy hozhatod a saját alkoholodat, még bontási díjat sem kell fizetned, így nem sérti meg az alkohol tilalmi előírásokat. Egyes bankok pedig a muzulmán előírások szerinti bankszámlákat vezetnek, befektetéseket ajánlanak - mindezt Európában, nehogy lemaradjanak a következő nagy üzleről.


Én többnyire a BBC-t olvasom, néha. Több hír volt arról, hogy Egyiptomban szalafisták keresztény-ellenes provokációkat követtek el, és durvább dolgok is. Ezek után volt egy szemle az arab (többnyire muszlim)sajtóból, pl. a kivándorlásról, aminek a végkövetkeztetése az volt, hogy:

" ha ez így megy tovább, a közel-kelet, a kereszténység bölcsője keresztény-mentes lesz."

Írtak a Pakisztáni, Bangladesi és egyéb estekről is. Csak az utóbbi másfél évben több cikket is olvastam. Néhányat még a The Guadian-ban is.


Csak a Tilosban ismételd, hogy meölni minden keresztényt.


Te nem vagy olvasó? Csak nyomod a magadét?


Kedves Zokni! Ön tényleg zokni (agyilag), ha nem érti hol a liberális bukfenc az AI gyakorlatában.

Az AI kiáll azért, hogy egyesek azt csináljanak, amit akarnak Európában. Amit csinálnak az az, hogy szerintük nincs szekularizáció, nincs olyan hogy valaki "csak otthon mohamedán", de az életét (bizonyos) tekintetben ettől függetleníti. Hirsi Ali megpróbálta ezt Hollandiában, nem ment neki, akinek dolgozott azt megölték, ő maga a 24/7 őrizet után az USÁ-ban él ma.

AI a kereszténytől viszont megköveteli, hogy szekularizáltan éljen, államot és a közéletben való tevékenységét ne rendelje alá a keresztény valláserkölcsnek vagy annak egyéb tanításainak.
Ennek fényében most csak vegyük azt a sima példát, hogy a Brirish Airways kirúgta azt a földi utaskiszolgálásban résztvevő alkalmazottját, aki keresztet viselt, de elfogadja, hogy adott esetben valaki fejkedőben teljesítsen ugyanott munkát, vagy turbánban, ha szikh férfi.

Válaszok:
Szadik_1 | 2012. április 27. 21:51
butapesti | 2012. április 27. 22:15

Ez a BA dolog elég durva. Megtörtént?

De ha nem választják szét pl. az oktatást, akkor minden felekezetnek egy külön iskolát kellene fenntartani.
Ami egy fővárosban megoldható ugyan, de egy kisvárosban már nem.


Óh persze. A török nem volt itt 150 évig? A szaracénok egymillió embert tüntettek el a tengerparti településekről. elhurcolták őket rabszolgáknak a XIV_XVI. században..
Ami a dolgot illeti. Ha majd Épithetünk katolikus templomot mekkában akkor legyen minaret Rómában elve alapján leet csak ilyen kérdést megközelíteni, és nem az "egyetemes emberi jogok" felöl.


A British Airway azt az alkalmazottját is ki meri rúgni aki a nyakában dávid-csillagos medált hord?

Válaszok:
albion | 2012. április 29. 13:11

Mellékelem azt a The Daily Telegraph linket, amely összefoglalóan tartalmazza, mely esetekben ért az elmúlt időben keresztényeket hátrányos megkülönböztetés Nagy-Britanniában.
Nem tudom működik-e a link a cikk címe: Christians have no right to wear cross at work, says Goverment, 2012. március 10.

http://www.telegraph.co.uk/new..


A cikk azért foglalja össze az eseteket, mert a BA-nél történt eset miatt az ügy már az Európai Emberjogi Bíróságon tart, ahol a Brit kormány azon az állásponton van, hogy nem kell megengedni a kereszt viselését a nőnek a munkahelyén.


Ide tartozik akkor a válasz Zokninak is, mely szerint az AI a postban megjelölt link szerint ezt mondja: " A vallási és kultúrális jelképek viselése hozzátartozik a véleménynyilvánítás szabadságához és része a vallásszabadságnak is. Ezeket a jogokat minden vallás gyakorlójának egyformán garantálni kell."

Eddig nem hallottam, hogy az Amnesty International beavatkozott volna a brit keresztény munkavállaló diszkriminációja ellen, vagy erről tanulmányt írt volna, majd felszólította volna a pártokat, hogy " A politikai pártok pedig ahelyett, hogy szembemennének ezekkel az előítéletekkel inkább cinkosan rájátszanak a szavazatok maximalizálására" idézet az eredeti posztban megadott AI link magyar szövegéből.


Kedves Zokni,

Válasz lényegében az előbbi kommentben, Butapestinek küldve.



Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó

{if $kampany} {$campaign.AV_Code} {/if}