Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

2012. április 26. 09:58

Ha adóemelések adják a kiigazítás zömét, akkor az előttünk álló időszak gazdasági növekedésétől sok jót nem várhatunk.

„Mégis meg kell említeni a piaci elemzők első reakcióit: azok ambivalenciája valószínűleg ugyanazon forrásokból táplálkozik, mint a makrogazdasági és gazdaságpolitikai megfigyelőké. Ami nyilvánvaló és pozitív: a tervbe foglalt makroszámokkal valóban jóval a háromszázalékos GDP-arányos szint alatt marad a magyar deficit, továbbá a korábbiakhoz képest sokkal többet lehet tudni a deficitpálya fenntartását szolgáló intézkedésekről. Másrészt - és mindig van »másrészt«, ezért utálják a közgazdászokat a politikusok - azt is jól látni, hogy a költségvetési egyensúly felé mozdító intézkedések túlnyomó része az állam bevételeinek növelésére, semmint kiadásainak mérséklésére irányul. Az adó- és illetékemeléses hiánymérséklésről pedig tudható, hogy az nagyobb mértékben fékezi a gazdaság fejlődését, mint ha a hiányt az állami kiadások csökkentésével próbálnák leszorítani. A gazdasági elemzők részéről hasonló okok miatt érte kritika a 2006-os Gyurcsány-csomagot, majd többünk elégtelennek ítélte a Bajnai-féle 2009-es kiigazítás kiadási oldali komponenseit; most ismét ezt a kritikát lehet megfogalmazni. Ha adóemelések adják a kiigazítás zömét, akkor az előttünk álló időszak gazdasági növekedésétől sok jót nem várhatunk, holott pontosan a növekedés hiánya és a sajnálatosan nagy költségvetési adósságállomány robbanékony együttese az, amely miatt a kockázatelemzők aggályokat táplálnak a magyar állam fizetőképességének kilátásaival szemben.

Az adónövelő tételek 2012 hátralévő hónapjai során és 2013-ban nem egyszeri intézkedésekből táplálkoznak, eltérően a 2010-2011-es csomagok nagy tételeitől, mivel a pénzügyi ügyletekre, a távközlési szolgáltatásokra, az energiaágazatra, illetve az úthasználókra tartós jelleggel kívánnak új adókat és illetékeket kivetni. Ám a felsorolt új adókkal két nagy baj van. Az egyik az, hogy újak, márpedig az adótudorok szerint a régi adó a jó adó, mármint amit megismert és legitimként elfogadott a társadalom, szemben az újonnan kitalált adókkal, amelyeknek a torzító hatásait csak becsülni lehet. A másik - még nagyobb - gond az, hogy a most kigondolt adók az elkerülhetetlen torzulást a gazdasági modernizáció és a hatékony erőforrás-allokáció alapfolyamataiba viszik bele, miközben hazánk éppen a pénzmozgások pangásától és a mobilitás gyengeségeitől szenved.”

A bejegyzés trackback címe: http://mandiner.hu/trackback/35899


Összesen 75 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint


A közgazdászokat joggal utálják. (Tisztelet a kivételnek.)
Mert pl. a magyar közgazdászok (és jogászok! Sárközy Tamás, Sólyom lászló!) lelkes támogatásával történt az ország teljes lerohasztását(és egyesek látványos meggazdagodását) szolgáló privatizáció.


A közgazdászokat nemcsak a poliikusok utálják, mégpedig azért, met Magyarországon kizárólag a valahai Marx Károly Közgazdaséágtudományi Egyetemen végzettek és azok követői rúghatnak labdába, és csak egyféleképpen tudnak gondolkodni: népnyúzás árán történő növekedés.


"Ha adóemelések adják a kiigazítás zömét, ..."

---- na én is ezt kérdőjeleztem volna meg, de látom már a válasz is megszületett a felvetésre. Bod, és Mellár is, úgy viselkedik, mintha nem lenne egy olyan paraméter a társadalmi feszültségek keletkezésében, amelyet talán szakítószilárdságként értelmezhetünk. Hiába követelik a kiadáscsökkentést, a feszítés (megszorítás) növelését, van egy pont, amikor törés következik be. Utána pedig már minden mindegy. Másrészt úgy tesznek mintha nem lennének nincsenek az egész jelenség dinamikájával, egy hirtelen erőhatás kivédhetetlenül töréshez vezethet, míg lassabb fokozatos erőkifejtéssel a törés elkerülhető (esetleg). Más analógiával: lehet egy bizonyos szintig csökkenteni a táplálékbevitelt, de egy bizonyos szint alatt az éheztetett éhen hal, utána pedig hiába kap normális adagot vagy bármennyit.
--- Konkrét intézkedésekről megint nem beszélnek, "a termelést kell ösztönözni", a "kiadást kell csökkenteni". Ennyi az összes "konkrétum", csak mindez jól körbedumálva.


A Stockholm-szindróma gyanúja sok mindent megmagyaráz.


nyugdíjak: a nyugdíjakat továbbra is erőn felül emelik, a nyugdíjasok továbbra is erőn felüli kedvezményeket vesznek igénybe. Ezen felül a köv generáció nyugdíját eltőzsdézték, úgyhogy 20 éven belül sci-fi lesz az öregségi nyugdíj.
tömegközlekedés: Én nem látom hogy néhány szárny bezárásán kívül történt volna akármi is... (Esetleg Malév-csőd? Majdnem BKV-csőd?)
egészségügy: ???
oktatás: Nem racionalizáció történik, hanem megszorítás. Az oktatásügy valós problémáival senki nem törődik, miközben gdp-arányosan is keveset költünk erre. (Ugyebár, hosszútávú befektetés, az meg hol érdekli a kormányt?)

Ezen felül Budapest reformját széttrolkodták a kerületi kiskriályok.
Cigányügyben konferenciázáson és pogácsazabáláson kívül más nem történt.
Az önkormányzatok továbbra is szarban, nem látszik, hogy létre akarja jönni egy felelősséget tisztázó, fenntartható rendszer.

"Kicsit kevesebb rosszindulattal esetleg jobb szövegértéssel előbbre fogsz jutni"
Ennyit a jóindulatról. :)
Egyébként csak a rizsa megy. Nem véletlenül nem kommunikál a Fidesz rendesen. Tudni illik, nincs mit. Marad a mellébeszélés.


ehe

az európai studentkártya szinte érvénytelen nálunk :D azaz olcsóbban vezsed meg a jegyet bécsben, oda vissza mint nálunk :D


Egy szóval: Orbán "elqrt".

Érett gyurcsányizmus ez nem más. Népszerűségért lenullázta az országot. A különbség annyi, hogy annak a mamlasznak volt annyi esze, hogy akkor hazudjon, amikor ezt még bevették. Orbán 20ra húzott lapot, most aztán csodálkozik a barma, hogy nem nyert.


Ez csak teória, de...
A nyuggerek legnagyobb része az mszp-re szavaznak, mert azt szokták meg. A következő hatalmas szelet nem szavaz, hasonló okokból. A többi nagy része a Fideszre szavaz, mert antikomcsi, és ezt szokta meg, és a maradék, aki szenved a cigányterrortól a Jobbiké.

Szerintem itt egy majdnem tökéletesen árrugalmatlan társaságról van szó. Ha a bőrét lenyúzod, vagy tejben-vajban fürösztöd tök mindegy, nem változik a választási preferencia.

Ergó: az elqrás abszolút fölösleges.

Válaszok:
Felebarát | 2012. április 26. 13:39

ez annyira nem igaz, mint hogy csak fiatal volt a bkementen...


nem vagy te normalis... a magyar munkaero neked draga?? menjel mar egy kicsit nyugatabbra...
egy tetves hajvagast nem kapsz 18 euro alatt, nalunk meg mindenki szarert-hugyert dolgozik...

azt meg ertem az ervelesedben hogy a legegyszerubb lenne mondjuk a nyugdijasok felet agyonloni oszt le lenne a gond, csak ez nem igy mukodik.

(amugy ez meg humanusabb mint a te javaslatod, mert ha a nyugdijakat csokkentenek a jelenlegi ehber szintrol, akkor nem a fele nyugdijas pusztulna el hanem az osszes)


"a strukturális átalakításokkal járó kiadáscsökkentés Magyarországon tabu"

ez igy ebben a formaban nem igaz, az oktatasugyon jokorat vagtak, a rokkantnyugdijazasi rendszert is teljesen atalakitjak, nem beszelve a munkanelkuli segelyezesrol es egyeb hasonlokrol.

egyedul az egeszsegugy van meg hatra ahol kellene egy komoly reform, peldaul elsore annyi hogy a TB az eugyi beavatkozasoknak csak 90%-at finanszirozza. (Lehetne egy-ket akut, surgossegi, vagy igen draga beavatkozas esetere kivetelt tenni.)
A maradek 10%-ra meg lehetne peldaul kiegeszito biztositasokat kotni.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó