A hallhatatlan sikolyok

"Miert nem lehet elfogadni hogy nem akarunk fulkeforradalmat, NENYI-t. Nem akarunk az alkotmanyba szent koronat, keresztenyseget meg minden valasos hulyeseget. Nem akarjuk hogy a politika beleszoljon a maganeletunkbe s megmondja, most eppen mi a tutti." Nem akartok, nem akartok, talán semmit sem akartok! Egyáltalán, mit akartok? Tisztázzunk valamit! Több párti demokráciában élünk, amiben az alapelv: a többség akarata a döntő, a kisebbségnek ezt tudomásul kell venni és el kell fogadnia. A többség akarata a 2/3-os parlamenti mandátumon keresztül érvényesül, mert parlamenti demokrácia a miénk. Minden párt előtt nyitva áll az út, hogy ezt a 2/3-ot elérje akár koalícióval, akár saját jogán. Vedd úgy, hogy a többségnek igen is fülkeforradalom volt, elfogadjuk a NENYI-t, igen is akarjuk, hogy a Szent Koronát az alkotmányba foglalják, óvjuk és védjük a kereszténységet, és a vallás számunkra nem hülyeség. A liberális politika legnagyobb gondja volt, hogy az emberek alsóneműjébe kotorásszon, ezzel sértve meg a legintimebb magánéletüket, és vették a bátorságot, hogy mindenkinek ők mondták meg a tutit. Akinek ez nem tetszett, azonnal megkapta a mucsai jelzőt. Minden erkölcsi értéket el akartak venni az emberektől, számukra semmi sem volt szent, és helyette a megvetést, a lekicsinylést, a gyűlöletet és az utálatot kaptuk cserébe. Hát ebben érdemes keresni a 2/3 magyarázatát! Ja, és a lényeg! Egy koszlatt 2-3%-os párt határozta meg a többséggel szemben az akaratát. Ez szerinted milyen demokrácia volt? Na, ebből lett elege a többségnek.

Ennek az írásnak inkább formája van, mint tartalma. Általánosságokban beszél, homályos utalásokkal, amelyek mögé bárki szabadon behelyettesítheti saját élményképeit. Először is jó volna tudni, hogy kik azok az "ők", akikről beszél, mit ért az "őket éltető világ" meghatározás alatt, milyen szónoklatokra gondol, stb. Azon kívül mit jelent "a gazdaság működésének titka", amit őrizni lehet, vagy mit jelent "arcot adni az európaiságnak", stb... Sajnos tényleg nem tudom, hogy kire/mire kellene konkrétan gondolnom, ha az elmúlt 20 évről beszél. Főleg mivel jelenleg is olyan emberek kezében van a hatalom, akik az elmúlt húsz évben meghatározó alakítói voltak a politikai közbeszédnek és az ország közhangulatának. A szerző ezen megállapítása ezért rájuk is vonatkozhat: "A szónoklatokban hirtelen veszélybe került a jogállam, s összeroskadó tetőzete, lehulló gerendái nem csak a nyugatias jóllét eljövetelét veszélyeztették, de valamennyiünk életkilátásait rontották. Menekült hát, ki merre látott, legkésőbb a választásokon, hogy véget vessen az őrületnek." Mennyiben más a helyzet most, mint az elmúlt 20 évben?

Kedves borokai elvtars, "Mindennek ők voltak a forrásai. Ők maguk a mérce." S mar keszen is van a liberalis osszeskuves elmelet, mintha letezne egy kollektiv liberalis szellemiseg. Miert nem lehet elfogadni hogy nem akarunk fulkeforradalmat, NENYI-t. Nem akarunk az alkotmanyba szent koronat, keresztenyseget meg minden valasos hulyeseget. Nem akarjuk hogy a politika beleszoljon a maganeletunkbe s megmondja, most eppen mi a tutti. Lehet hogy ez egy urbanus, liberalis mentalitas, de lagalabb latjuk a parhuzamot a te fajta kis firkaszok s a partallam kiszolgaloi kozott. Mind a ketten gondolkodas nelkul fujjatok a part altal kozvetitett univerzalisnak hitt nermativ ertekeket. Az hogy az elozo rendszerben anti vallas, most meg pro vallas lenyegeben nem valtoztatt semmin, ugyanugy az emberek maganugyei kozott turkaltok, Pfujj Jha a kommnetek kedveert se komcsi mszp-s, se zsido, se hazaarulo nem vagyok

Igen, a nyugdíjasok nyerték meg nekik a választásokat a 19000Ft-tal, meg a 13 havi nyugdíjjal. Persze benne voltak a köztisztviselők és a közalkalmazottak is a beígért fizetésemelés reményében. Akkor semmit sem bíztak a véletlenre, mert lementek a mélyszegények közé is a lejárt szavatosságú száraztésztájukkal. Csak azt nem értem, hogy akkor honnan volt minderre pénzük, és idén, a sok lopás ellenére, miért nem nyitották ki a pártbuxájukat? Hová lett az a rengeteg zsozsó?